Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А59-1792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1792/2019
г. Южно-Сахалинск
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1792/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-НБТФ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водан» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 1 324 625 рублей 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 246 рублей,

при участии: от истца – представитель Пак А.Г. по доверенности от 01.10.2018; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-НБТФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водан» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 1 324 625 рублей 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 246 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04 от 06.03.2015, по условиям которого Предприятие обязуется предоставить Заказчику место для стоянки судна: шхуны Коё Мару (длина 34,91 метра) у причала в северной части порт-ковша «Северный», принадлежащего Предприятию на правах собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 65 АБ №060616, выдано 19.12.2007), а Заказчик оплачивает стоянку судна у причала в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за стоянку судна согласно тарифу - 2 руб. за погонный метр судна в час.

Оплата производится на основании счета-фактуры в течение десяти дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.2).

За выполненные услуги согласно заявкам Заказчика оформляется Наряд выполненных работ, подписываемый обеими сторонами, который является основанием для выставления счета-фактуры Заказчику; при этом ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания Наряда, но вправе сделать оговорку (пункт 3.3).

Договор вступает в силу с 06.03.2015 и действует по 30.04.2015 (пункт 6.1).

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор № 17 от 02.10.2015 на срок с 02.10.2015 по 30.11.2015.

Впоследствии с адрес заказчика были направлены проекты договоров оказания возмездных услуг по стоянке судна: № 18 от 01.12.2015, № 21 от 01.12.2016.

В период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года Предприятие предоставило Заказчику место для стоянки судна, на основании чего в адрес Заказчика направлялись счета на оплату, акты, наряды.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016 на сумму 252 189 руб. 84 коп.

Ответчик обязательства по оплате должным образом не исполнил, задолженность по расчету истца в спорный период составила 1 324 625 руб. 04 коп.

Неудовлетворение претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 30.04.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.06.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя не обеспечил как до, так и после перерыва.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование положениями ГК РФ об аренде.

Предметом спорных договоров является предоставление за плату места для стоянки судна, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт исполнения Предприятием обязанности по предоставлению места для стоянки судна подтверждается материалами дела: счетами, актами, нарядами (с доказательствами их направления в адрес ответчика).

По расчету истца задолженность в спорный период составила 1 324 625 руб. 04 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 246 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-НБТФ» задолженность в сумме 1 324 625 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 246 рублей, всего – 1 350 871 рубль 04 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева