Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-5274/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14327/2017
г. Челябинск
28 ноября 2017 года
Дело № А76-5274/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу №А76-5274/2016 (судья Ваганова В.В.).





Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304742335700228, ИНН <***> (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 11.05.2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

15.06.2017 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании у ФИО2 следующих документов и имущества, необходимых для осуществления мероприятий процедуры реализации имущества гражданина:

1) сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах;

2) договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2013 по настоящее время;

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

4) лицензии, сертификаты;

5) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

6) сведения о работниках должника;

7) наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия;

8) печати и штампы должника;

9) расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по настоящее время;

10) имущество должника, в т.ч. недвижимость, транспортные средства, самоходная техника, а также ключи зажигания, всю имеющуюся документацию, в т.ч. свидетельства о регистрации транспортных средств, ПТС; акции, облигации, ценные бумаги, дебиторская задолженность и иное, в том числе:

- жилой дом, площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <...>; а также ключи от него и правоустанавливающие документы;

- автомобиль Фольксваген Тигуан 2012 года выпуска, гос. номер X 343 НХ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль;

- автомобиль Митсубиси Лансер 2008 года выпуска, гос. номер X 384 НХ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль;

- автомобиль Фиат Дукато 2010 года выпуска, гос. номер <***> ключи зажигания, документы на автомобиль;

11) банковские карты;

12) все иные имеющиеся сведения, имущество, ценности и документация.

Определением суда от 22.08.2017 требования финансового управляющего удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, в том числе: 1) сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах; 2) договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2013 по настоящее время; 3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); 4) лицензии, сертификаты; 5) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 6) сведения о работниках должника; 7) наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия; 8) расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по настоящее время; 9) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; 10) банковские карты, а также следующее имущество: объекты недвижимости; транспортные средства, самоходная техника, ключи зажигания, документы (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств (ПТС); акции, облигации, ценные бумаги, и иное, в том числе: 1) автомобиль Фольксваген Тигуан 2012 года выпуска, гос. номер X 343 НХ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль; 2) автомобиль Митсубиси Лансер 2008 года выпуска, гос. номер X 384 НХ 174, ключи зажигания, документы на автомобиль; 3) автомобиль Фиат Дукато 2010 года выпуска, гос. номер <***> ключи зажигания, документы на автомобиль. В удовлетворении заявления в части обязания должника передать жилой дом, площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <...>; а также ключи от него и правоустанавливающие документы, судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 22.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала, что истребуемые у должника сведения (пункты 1-10 резолютивной части обжалуемого определения) были письменно сообщены финансовому управляющему. Относительно обязания должника передать имущество ФИО2 полагает, что финансовым управляющим не представлено доказательств обеспечения сохранности передаваемых ему автомобилей. Обращение должника к финансовому управляющему с предложением передать ФИО2 автомобили на ответственное хранение оставлено без ответа.

Финансовый управляющий ФИО4 направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2, финансовый управляющий ФИО4, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 посредством почтовой связи, а также 31.05.2017 через представителя ФИО5 ФИО2 была уведомлена финансовым управляющим ФИО4 о необходимости передать имущество, документы и сведения в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д.5-7).

Поскольку обязанность по передаче документов и имущества должником не исполнена, финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требование финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по передаче истребуемых документов и имущества финансовому управляющему, отсутствии в материалах дела доказательств исполнения должником указанной обязанности либо невозможности ее исполнения в силу объективных причин. Отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего в части обязания должника передать жилой дом площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: <...>; а также ключи от него и правоустанавливающие документы мотивирован судом тем, что в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве находится заявление ФИО2 об исключении указанного жилого дома из конкурсной массы должника как единственного пригодного для проживания помещения.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требования финансового управляющего должником не оспаривается. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение от 22.08.2017 пересматривается судом в обжалуемой ФИО2 части, исходя из доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовый управляющий ФИО4 обратился к ФИО2 с требованием о передаче документов и информации, необходимых для осуществления процедуры реализации имущества гражданина согласно перечню (л.д.5-7).

Доказательств исполнения должником обязанности по передаче необходимых документов и информации в пятнадцатидневный срок с даты получения требования финансового управляющего, а также надлежащих доказательств утраты либо невозможности восстановления истребуемых документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для истребования у должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации согласно перечню финансового управляющего.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о передаче необходимых документов и информации финансовому управляющему судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден документально; соответствующие письменные доказательства не были представлены должником ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Относительно обязанности должника передать финансовому управляющему имущество: объекты недвижимости; транспортные средства, самоходная техника, ключи зажигания, документы (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств (ПТС); акции, облигации, ценные бумаги, банковские карты, иное имущество, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из вышеизложенных норм права следует обязанность финансового управляющего гражданина, признанного банкротом, сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами: выявить имущество должника, принять его в ведение и обеспечить сохранность, в связи с чем финансовый управляющий вправе требовать от должника исполнения обязанности по передаче имущества для целей его реализации.

Фактическое наличие имущества, в отношении которого суд обязал должника исполнить обязанность по его передаче финансовому управляющему, ФИО2 не оспаривает.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Возможность должника обеспечить ответственное хранение транспортных средств может быть учтена финансовым управляющим при определении способа обеспечения сохранности имущества после его фактической передачи в ведение арбитражного управляющего, на результат рассмотрения заявления не влияет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, утвержденном 26.06.2015, лицо, на которое определением арбитражного суда возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, вправе обжаловать это определение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 по делу №А76-5274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.Д. Ершова


Судьи Л.В. Забутырина


Г.М. Столяренко