Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-25453/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25453/2023
12 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗ», ОГРН <***>, г. Озерск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 322745600134642, г. Озерск, о взыскании 874 111 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗ», ОГРН <***>, г. Озерск (далее – истец, ООО «ЭКОГАЗ») 11.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 322745600134642, г. Озерск (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 856 500 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 17 611 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 года по дату совершения платежа; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 56).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком велись переговоры на предмет возможности мирного урегулирования спора. Стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1 с. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «Экогаз» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № 07/04 на выполнение работ по укладке асфальтового покрытия и установке бордюра дорожного на объекте АЕНКС по адресу: <...>.

Однако указанный договор не был подписан сторонами в виде единого документа на бумажном носителе.

При этом условия выполнения работ и внесения оплаты за выполненные работы были сторонами согласованы и подлежали исполнению.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по укладке асфальтового покрытия и установке бордюра дорожного на объекте Заказчика по адресу: <...> – АГНКС в соответствии с требованиями, указанными в договоре, с достижением требуемых Заказчиком результатов работ, указанных в настоящем Договоре.

Перечень видов и объемов работ, выполняемых Подрядчиком определяется Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 1.2 договора).

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком с использованием материалов и оборудования Подрядчика (р. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. Договора составляет 1 695 000 (Один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Цена является твердой.

По пункту 2.2. договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора вносит предварительную оплату (аванс) для закупки и завоза материалов в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 847 500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ:

Начало работ: в течение 3-х (трех) рабочих дней после перечисления Заказчиком аванса на его расчетный счет.

Окончание работ: 15 мая 2023г.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 10.1. обращение Стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой Стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой Стороны.

Заинтересованная Сторона направляет другой Стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом, с приложением обосновывающих требование документов. Претензия направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления, либо вручается под расписку.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную Сторону о результатах ее рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии. Ответ на претензию направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления, либо вручается под расписку.

На основании п. 2.2. Договора и выставленного счета № 8 от 07.04.2023 (л.д. 8), истец произвел оплату аванса на сумму 856 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 318 от 18.04.2023 (л.д. 9).

В результате нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 67 от 02.05.2023 отказе от исполнения договора подряда (л.д. 7). Указанное уведомление содержало, в том числе требование о возврате полученных денежных средств в размере 856 500 руб.

Истцом 06.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 856 500 руб., а так же об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по дату осуществления платежа (л.д. 10).

В ответ на претензию со стороны ответчика получен отказ в добровольном возврате денежных средств (исх. 11/07 от 18.07.2023, л.д. 11).

Принятые по договору подряда обязательства подрядчиком не исполнены в полном объеме, требование о возврате полученных денежных средств не удовлетворено в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании п. 2.2. Договора и выставленного счета № 8 от 07.04.2023 (л.д. 8), истец произвел оплату аванса на сумму 856 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 318 от 18.04.2023 (л.д. 9).

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт, что работы по договору № 07/04 от 07.04.2023 подрядчиком сданы не были.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги и работы не выполнены, результаты услуг и работ истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 856 500 руб. 00 коп.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 856 500 руб. 00 коп., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 17 611 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно платежному поручению от 18.04.2024 ответчик получил аванс в размере 856 500 руб.

Разделом 5 договора Стороны установили срок выполнения работ:

Начало работ - в течение 3-х рабочих дней после перечисления аванса, т.е. не позднее 21.04.2023, в связи с чем истцом верно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежным средствами.

Судом расчет истца (л.д. 3) проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 31.07.2023 в размере 17 611 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Истцом (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 05.07.2023 (л.д. 12) с ООО Юридическая Компания «ПромКонсалтинг» (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде (1-я, апелляционная, кассационная инстанции) при рассмотрении искового заявления Заказчика к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 322745600134642 с требованием о взыскании суммы долга в размере 856 500 рублей и процентов по договору выполнения работ № 07/04 от 07.04.2023 года.

На основании счета № 02 от 05.07.2023 (л.д. 13) истцом оплачены юридические услуги по договору от 05.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 730 от 09.08.2023 на сумму 40 000 руб. (л.д. 14).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем истца подготовлены исковое заявление с приложенными документами, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также принято участие в судебном заседании 05.02.2024.

Указанные обстоятельства, равно как и факт оплаты истцом представителю 40 000 руб. за оказанные услуги, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела

Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, суд полагает, что разумным будет предел возмещения истцом расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 492 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 725 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, сумма государственной пошлины в размере 20 492 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГАЗ» задолженность в размере 856 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 611 руб. 05 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 20 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru