Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А14-5700/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5700/2021

« 08 » октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, ОГРНИП 317366800113903, ИНН <***>

о взыскании 34264 руб. 64 коп. задолженности по оплате переданного по договору поставки № 1156 от 19.03.2018 товара, 15250 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.08.2020, с продолжением начисления неустойки по дату выплаты основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее – истец, ООО «АСКОН») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 34264 руб. 64 коп. задолженности по оплате переданного по договору поставки № 1156 от 19.03.2018 товара, 15250 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.08.2020, с продолжением начисления неустойки по дату выплаты основного долга.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате переданного истцом в рамках исполнения договора поставки товара № 7156 от 19.03.2018 товара, что послужило основанием для начисления неустойки в сумме 15 250 руб. 92 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26.05.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что задолженность в соответствии с актом сверки на 29.09.2020 погашена в полном объеме по платежному поручению № 711 от 30.09.2020 на сумму 3472 руб. 38 коп.

В обоснование суммы имевшейся задолженности (3472 руб. 38 коп.) ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2020, подписанный истцом.

Арбитражным судом 15.06.2021 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.07.2021.

Определением суда от 19.07.2021 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 02.09.2021.

Протокольным определением суда, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании 02.09.2021 представитель истца заявил об изменении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 25 050 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 02.09.2021, с продолжением начисления неустойки по дату выплаты основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании 02.09.2021 исковые требования не признал, сослался на неполучение товара, ввиду заключения договора аренды № 0309/9 от 03.09.2020 помещения, расположенного по адресу: <...>, в подтверждение чего представил копию указанного договора аренды. На вопрос суда пояснил, что не извещал истца о прекращении торговой деятельности по указанным в договоре адресам магазинов, товар заказывали продавцы в соответствующих магазинах.

Из материалов дела следует, что между ООО «АСКОН» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 19.03.2018 был заключен договор № 7156 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан полностью уплатить цену товара не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный в п.4.3 договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 83061/2 от 12.08.2020 на сумму 3945 руб. 23 коп., № 85303/2 от 20.08.2020 на сумму 2003 руб. 20 коп., № 86421/2 от 21.08.2020 на сумму 840 руб. 20 коп., № 87471/2 от 21.08.2020 на сумму 7040 руб. 37 коп., № 87313/2 от 22.08.2020 на сумму 2159 руб. 76 коп., № 87314/2 от 22.08.2020 на сумму 890 руб. 70 коп., № 88665/2 от 26.08.2020 на сумму 2227 руб. 28 коп., № 88850/2 от 26.08.2020 на сумму 9236 руб. 24 коп., № 89401/2 от 26.08.2020 на сумму 1308 руб. 40 коп., № 90828/2 от 01.09.2020 на сумму 574 руб. 44 коп., № 91414/2 от 01.09.2020 на сумму 3095 руб. 97 коп., № 92009/2 от 05.09.2020 на сумму 496 руб. 32 коп., № 92394/2 от 05.09.2020 на сумму 560 руб. 64 коп., № 92540/2 от 05.09.2020 на сумму 2748 руб. 24 коп. 64 коп. усматривается, что истцом был передан товар на общую сумму 37 126 руб. 99 коп. ИП ФИО2

Ответчиком произведена частичная оплата указанного товара на сумму 2862 руб. 35 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга и неустойки, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательством направления в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки и начисленной на нее неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора № 7156 от 19.03.2018 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело универсальными передаточными документами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договора № 7156 от 19.03.2018 на общую сумму 37 126 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.12 договора поставки от 19.03.2018 факт приемки товара должен быть удостоверен в товаросопроводительных документах печатью покупателя (при ее наличии) и подписью уполномоченного на осуществление приемки товара лица с указанием его фамилии. В отсутствие в товаросопроводительных документах одного из указанных в настоящем пункте реквизитов, покупатель несет риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в этой связи, и не вправе ссылаться в дальнейшем на то, что поставка товара не осуществлялась либо осуществлена ненадлежащему лицу.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат печать ответчика и подписи лиц, получивших товар. Ответчик факт получения товара уполномоченными лицами не опроверг, доказательств утраты печати не представил, поставщика не известил о прекращении торговой деятельности в магазине по адресу: <...>.

Кроме того, довод ответчика о передаче помещения в аренду не может быть принять судом, так как в соответствии с договором ответчик передал в аренду помещение по адресу: <...>, а поставка товара в соответствии со спорными универсальными передаточными документами производилась в том числе по адресам: <...>, <...>,<...>, <...>, <...>.

В этой связи, возражения ответчика признаны судом необоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 34 264 руб. 64 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 34 264 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 050 руб. 64 коп., в связи с несвоевременной оплатой переданного по договору поставки товара № 7156 от 19.03.2018 товара за период с 13.04.2021 по 02.09.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный в п.4.3 договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 13.04.2021 по 02.09.2021, в сумме 25 050 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, а также установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2021 по 02.09.2021 в сумме 25 050 руб. 64 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать договорную неустойку за неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного, но неоплаченного истцом товара, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует производить, начиная с 03.09.2021 по дату фактической оплаты основного долга в сумме 34 264 руб. 64 коп., исходя из размера неустойки в сумме 0,2 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2373 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1236 от 06.04.202021 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, увеличения исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 373 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 317366800113903, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 315 руб. 25 коп., в том числе 34 264 руб. 64 коп. основного долга, 25 050 руб. 61 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 03.09.2021 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 34 264 руб. 64 коп., исходя из размера неустойки 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 317366800113903, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 373 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых