Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А14-20933/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20933/2017

« 27 » декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрогид», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохлеб», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2408276 руб. 33 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 17.05.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрогид» (далее - истец, ООО «Агрогид») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохлеб» (далее – ответчик, ООО «Агрохлеб») о взыскании 2200000 руб. задолженности по договору поставки № 20/11 от 30.11.2015, 208276 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 06.03.2017, а также 35041 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление ООО «Агрогид» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.12.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его рассмотрения его проведения надлежаще извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 22.11.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 20.12.2017 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объем обстоятельства, пояснил, что частичная оплата по договору поставки № 20/11 от 30.11.2015 ответчиком не производилась.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агрогид» (поставщик) и ООО «Агрохлеб» (покупатель) 30.11.2015 заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 20/11, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить горюче-смазочные материалы в соответствии со спецификацией на условиях, определенных указанным договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Днем оплаты товара по договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Стороны договора согласовали поставку горюче-смазочных материалов (СМТ) в количестве 70,88 т на общую сумму 2200000 руб. в спецификации № 1 от 30.11.2015 к договору поставки № 20/11 от 30.11.2015, что подтверждается представленной истцом копией указанной спецификации.

Из представленных истцом копий товарной накладной № 34 от 30.11.2015 и акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 г. по июль 2016 г. следует, что истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы на сумму на сумму 2200000 руб.

Истец 04.08.2017 направил в адрес ответчика претензию и заверенную копию акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 г. по июль 2016 г. по договору поставки № 20/11 от 30.11.2015, которая была получена ответчиком 07.08.2017, что подтверждается копиями претензии истца в адрес ответчика, почтовой накладной с идентификатором ЕР063749461RU и описи вложения в данное почтовое отправление, а также отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

В указанной претензии истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору поставки № 20/11 от 30.11.2015 в размере 2200000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 208276 руб. 33 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком и отсутствие оплаты по товарной накладной № 34 от 30.11.2015 в рамках договора поставки № 20/11 от 30.11.2015 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2200000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2200000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса.

Спецификацией № 1 от 30.11.2015 к договору поставки № 20/11 от 30.11.2015 (пункт 3) также предусмотрена обязанность произвести оплату товара до 28.02.2016.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая согласованный сторонами срок оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 06.03.2017 в сумме 208276 руб. 33 коп.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208276 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35041 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35041 руб. 38 коп. платежным поручением № 101 от 10.05.2017, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 35041 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при этом 38 коп. переплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохлеб» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогид» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2443317 руб. 33 коп., в том числе 2200000 руб. основного долга, 208276 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрогид» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых