Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А76-49033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49033/2020
17 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДОРС» (ОГРН <***>) к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (ОГРН <***>) о взыскании 4 798 912 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК ДОРС» (далее – общество «ПСК ДОРС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (далее – Комитет) о взыскании задолженности в размере 4 798 912 рублей (т. 2 л.д. 59-63).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и обществом «ПСК ДОРС» (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ № 124, 126, 146 от 24.01.2020, № 127, 128, 129, от 01.02.2020, № 130, 131, 137, 138, 139, 140 от 03.02.2020, № 103, 121, 122, 123 от 17.02.2020 (т.1 л.д. 11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 43-46, 51-54, 59-62, 67-70, 75-78, 82-85, 90-93, 98-101, 106-109, 114-117, т.2 л.д. 1-4, 9-12) (далее - контракты), согласно пунктам 1.1. которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на содержание снегосвалки, расположенной по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ по указанным контрактам:

- по контракту № 124 от 24.01.2020 с 24.01.2020 по 25.01.2020;

- по контракту № 126 от 24.01.2020 с 29.01.2020 по 30.01.2020;

- по контракту № 146 от 24.01.2020 с 26.01.2020 по 27.01.2020;

- по контракту № 127 от 01.02.2020 с 01.02.2020 по 02.02.2020;

- по контракту № 128 от 01.02.2020 с 02.02.2020 по 03.02.2020;

- по контракту № 129 от 01.02.2020 с 04.02.2020 по 05.02.2020;

- по контракту № 130 от 03.02.2020 с 06.02.2020 по 07.02.2020;

- по контракту № 131 от 03.02.2020 с 08.02.2020 по 09.02.2020;

- по контракту № 137 от 03.02.2020 с 09.02.2020 по 10.02.2020;

- по контракту № 138 от 03.02.2020 с 11.02.2020 по 12.02.2020;

- по контракту № 139 от 03.02.2020 с 13.02.2020 по 14.02.2020;

- по контракту № 140 от 03.02.2020 с 14.02.2020 по 15.02.2020;

- по контракту № 103 от 17.02.2020 с 24.02.2020 по 26.02.2020;

- по контракту № 121 от 17.02.2020 с 17.02.2020 по 18.02.2020;

- по контракту № 122 от 17.02.2020 с 18.02.2020 по 19.02.2020;

- по контракту № 123 от 17.02.2020 с 20.02.2020 по 22.02.2020.

Согласно пункту 3.1 контрактов цена контракта составляет 299 932 рублей, в том числе НДС 49 989 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контрактов приемка выполненных работ осуществляется по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 7.1 контрактов предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 30 дней после их подписания, но не позднее срока завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году, установленного бюджетным законодательством.

Общество «ПСК ДОРС» выполнило работы, предусмотренные контрактами на общую сумму 4 798 912 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 16-18, 24-26, 32-34, 40-42, 48-50, 56-58, 64-66, 72-74, 80-81, 87-89, 95-97, 103-105, 111-113, 119-121, т. 2 л.д. 6-8, 14-16).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец 25.11.2020 вручил ответчику претензию от 16.11.2020 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 8-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ по контрактам, общество «ПСК ДОРС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) 5 положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенных муниципальных контрактов между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и производственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после 7 окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактами работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 16-18, 24-26, 32-34, 40-42, 48-50, 56-58, 64-66, 72-74, 80-81, 87-89, 95-97, 103-105, 111-113, 119-121, т. 2 л.д. 6-8, 14-16).

Указанная задолженность ответчика также подтверждается актами сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 67-68) которые подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 798 912 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 46 995 рублей, уплаченной платежным поручением № 453 от 24.11.2020 (т. 1 л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДОРС» 4 798 912 (Четыре миллиона семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей задолженности, а также 46 995 (Сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова