Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А50-21572/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь       

«03» октября 2018 год                                                 Дело № А50-21572/18


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября  2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралРемСтрой» (614012, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» (614010, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения Президиума Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» об исключении ООО «УралРемСтрой» из членов Ассоциации, оформленное протоколом № 33-18 от 21.06.2018,


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.04.2018, адв. уд-е,

        ФИО2, по доверенности от 07.04.2018, паспорт,       

                  ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 15.08.2018, паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралРемСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» о признании недействительным решения Президиума Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» об исключении ООО «УралРемСтрой» из членов Ассоциации, оформленное протоколом № 33-18 от 21.06.2018.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в  судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с нижеизложенным. 

Как следует из материалов дела Ассоциация Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» (далее - АСРО «ГПС», Ассоциация) является некоммерческой организацией, приобретшей статус саморегулируемой организации в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта (Решение Ростехнадзора РФ № 00-01-39/3-сро от 13.01.2010 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях), саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о саморегулируемых организациях, членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

 Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях (ч. 2 ст.5 указанного Закона).

Так статьей  55.20  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено обязательное членство в СРО, входящих в Национальные объединения саморегулируемых организаций,  для лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, осуществляющих строительство.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью  «Уралремстрой» (далее – истец, общество «Уралремстрой») создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.05.2008г. Одним из видов его экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений (л.д.83-96).

С 20.10.2016 года общество «Уралремстрой» является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей».

21.06.2018 решением постоянно действующего коллегиального органа управления (Президиума) АСРО «ГПС», истец был исключен из членов Ассоциации в  связи с наличием задолженности по ежемесячному дополнительному членскому взносу более 1 квартала (л.д. 14-15).  

Как пояснил в  судебном заседании представитель ответчика АСРО «ГПС» задолженность образовалась по неуплате истцом  ежемесячного дополнительного членского взноса с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 35 000, 00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с заявленными исковыми требованиями.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он добросовестно с момента принятия его в члены СРО (20.10.2016) оплатил вступительный взнос, оплачивал все ежемесячные  членские взносы,  взносы в компенсационный фонд  Ассоциации, задолженности по ним у него не было. 10.10.2017 общим собранием членов АСРО «ГПС» был установлен ежемесячный дополнительный членский взнос для членов Ассоциации, заявивших о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Истец неоднократно обращался в Ассоциацию с письмами для дачи разъяснений на предмет размера дополнительного взноса, однако ответ им получен не был. Истец обращает внимание на тот факт , что им не было заключено ни одного договора  строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. По мнению истца, ответчик нарушил порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку общество надлежащим образом не уведомлялось о рассмотрении на заседании Президиума вопроса об исключении его из членов СРО, в  связи с этим было лишено возможности представить свои возражения и доказательства их обоснованности. Истец считает, что исключение из членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия, которая должна применяться с соблюдением требований законодательства, в то время, как Уставом СРО предусмотрены и иные меры дисциплинарного воздействия. Общество за период нахождения в СРО никогда не допускало нарушений требований, предъявляемых к членам Ассоциации, а наличие задолженности не является неустранимым обстоятельством, влекущим за собой исключение СРО. По мнению истца, ответчик злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку лишение общества членства в СРО препятствует ООО «Уралремстрой» осуществлению своей профессиональной деятельности.               

По мнению суда, изложенные доводы истца заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключённым из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Исключение из членов саморегулируемой организации - это мера дисциплинарного воздействия, которая является самой строгой и применяется за совершение серьезных нарушений (ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ),  применение этой меры дисциплинарного воздействия должно осуществляться в строгом соответствии с Законом.

.В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о саморегулируемых организациях,  меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов.

При этом законом установлены не только основания для применения мер дисциплинарного воздействия, но определен четкий порядок привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности. В частности, порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации установлен в статье 10 Закона о саморегулируемых организациях.

Согласно частям 1,2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Исходя из положений пункта 7.3.2 Устава АСРО «ГПС», для достижения целей, установленных настоящим Уставом в Ассоциации, в обязательном порядке создается орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия – Дисциплинарная комиссия АСРО «ГПС». 

Однако порядок действия и принятия решений Дисциплинарной комиссии АСРО «ГПС»  в Уставе Ассоциации не определен. Решение  об исключении из числа членов Ассоциации принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации, которым является Президиум АСРО «ГПС»  (пункты. 5.4, 7.1.2  Устава АСРО «ГПС»). Соответственно, в  случае применения к лицу мер дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО, указанным органом должны применяться правила о необходимости приглашения  члена СРО на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него. В противном случае, рассмотрение вопроса о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО будет нарушать его права, поскольку общество будет лишено возможности представить свои пояснения и доказательства своих доводов.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него.

Истец указывает на то, что общество «Уралремстрой» надлежащим образом не уведомлялось о рассмотрении вопроса о его исключении из членов СРО на заседании Президиума 21.06.2018г. 

Однако в материалах дела имеется письмо № 1825 от 07.06.2018, адресованное ООО «Уралремстрой» от АСРО «ГПС»,  в котором Ассоциация уведомляет общество о наличии задолженности по оплате ежемесячного дополнительного членского взноса в размере 35 000 руб. на период 01.06.2018,  и  что в случае не оплаты задолженности вопрос об исключении организации из членов Ассоциации будет рассматриваться на заседании Президиума АСРО «ГПС» 21 июня 2018 года в помещении офиса АСРО «ГПС» с указанием адреса (л.д.116). Доказательства отправки указанного письма в адрес общества в материалах дела отсутствуют, но то обстоятельство, что истец знал о проведении заседания Президиума АСРО «ГПС» 21.06.2018 по вопросу о его исключении из членов, подтверждается его письмом исх. № 55/6-2018 в адрес генерального директора АСРО «ГПС», в котором общество просит отложить принятие решения по исключению организации из членов Ассоциации с указанием причин, а именно: общество является добросовестным плательщиком членских взносов, никогда не нарушало требования к членам СРО, за 10 лет на рынке организацией не было допущено ни одного нарушения строительных норм, обществом направлены письма для разъяснения по вопросу размера дополнительных взносов, однако ответы Ассоциацией не даны (л.д.121). Данное письмо ответчиком было получено 20.06.2018, о чем свидетельствует входящий штамп № 751 от 20.06.2018г. Однако, применяя к ООО «Уралремстрой» самую строгую меру дисциплинарного воздействия, как исключение из членов СРО, Президиум АСРО «ГПС» необоснованно не учел и не принял во внимание указанные в письме истца обстоятельства.         

При этом доводы представителя Ассоциации  о том, что ответчик не обязан был соблюдать процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в случае исключения организации из членов СРО, суд находит несостоятельными с учетом вышеизложенного

Как указывалось выше, основанием для исключения общества «Уралремстрой» из членов АСРО «ГПС» явилось наличие задолженности по оплате дополнительного членского взноса за пять месяцев в размере 35 000 рублей.

 Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях, в целях обеспечения выполнения функций саморегулируемой организации на ее членов возложена обязанность по внесению вступительных, членских и целевых взносов. 

Аналогичная обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и иные обязательные платежи предусмотрена также п. 6.2.4. Устава АСРО «ГПС».

В соответствии с Положением «О членстве в АРСО «ГПС», требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты взносов» (далее - Положение о членстве), утвержденным общим собранием членов АСРО «ГПС» (протокол № 21-17 от 10.10.2017 г.) в Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов: вступительный взнос; членские взносы (ежемесячный членский взнос и ежемесячный дополнительный членский взнос); взнос в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации; целевые взносы (п. 8.4 Положения о членстве).

Истец ООО «Уралремстрой» является членом АСРО «ГПС» с 20.10.2016 г.  и имеет первый уровень ответственности, в соответствии с которым был произведен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

Судом установлено, что в период с 20.10.2016 до исключения его из членов СРО истцом добросовестно исполнялись все обязанности члена АСРО «ГПС», в том числе по оплате  вступительного  взноса, ежемесячных членских взносов, взносов в компенсационный фонд Ассоциации. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в подтверждение своих доводов. 

10.10.2017 общим собранием членов АСРО «ГПС» принято решение об установлении в Ассоциации ежемесячного дополнительного членского взноса Пожением о членстве (вступившим в силу 10.11.2017 г., согласно сведениям Ростехнадзора) для членов Ассоциации, заявивших о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с п. 8.11 - 8.14 Положения о членстве установлен размер и порядок уплаты дополнительного членского взноса в зависимости от уровня ответственности члена АСРО «ГПС» и внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Протоколом Президиума АСРО «ГПС» № 72-17 от 14.12.2017 г. было установлено, что решение общего собрания членов АСРО «ГПС» от 10.10.2017 г. в части обязанности уплаты дополнительного членского взноса для членов Ассоциации, принимающих участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, подлежит исполнению с января 2018 года.

10.04.2017г. ООО «Уралремстрой» было подано заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения таких договоров, произведена оплата взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, согласно первому уровню ответственности. В этот период истец не знал о размере ежемесячного дополнительного членского взноса, поскольку размер еще был не определен.

Только в октябре 2017г. решением общего собрания членов АСРО «ГПС» планируемое повышение размера членского взноса было принято посредством установления дополнительного членского взноса для лиц, подавших заявление о намерении принимать участие в конкурентных процедурах, в размере 7 000 руб. с 01.01.2018 г.

После принятия указанного решения у истца возникли вопросы по размеру дополнительного членского взноса, а именно: почему размер дополнительного членского взноса превышает размер ежемесячного членского взноса и требуется ли его оплата, если договоры, связанные  с участием в конкретных процедурах, им не заключались, о чем свидетельствует переписка между сторонами, представленная в материалы дела. 

В  связи с этим  по состоянию на 01.06.2018 г. у ООО «Уралремстрой» образовалась задолженность по ежемесячному дополнительному членскому взносу в размере 35 000 руб. за период 5 (пять) месяцев, что и явилось основанием для решения вопроса об исключении указанного юридического лица из членов Ассоциации.

Итак, судом установлено, что между ООО «Уралремстрой» и АСРО «ГПС» после введения дополнительного членского взноса возникли разногласия относительно его размера и порядка оплаты, какого-либо злостного уклонения от оплаты дополнительного членского взноса со стороны общества судом не усматривается.

При этом, доказательств проведения в отношении истца плановых проверок, иных мероприятий по взысканию задолженности или привлечению к гражданско-правовой ответственности ответчиком не представлено, в то время как исключение из членов СРО по смыслу ст. ст. 9, 10 Закона о саморегулируемых организациях является исключительной мерой воздействия, применяемой на основании результатов проверок контролирующими органами саморегулируемой организации соблюдения членами Организации условий членства при отсутствии возможности применения иных мер, в том числе в виде взыскания членских взносов.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца задолженности по иным обязательным платежам членов АСРО «ГПС», отсутствие на протяжении всего его членства в Ассоциации каких-либо иных нарушений, суд полагает, что  формальный подход к применению исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде исключения истца из партнерства за наличие пятимесячной задолженности по уплате дополнительных членских взносов в  сумме 35 000 руб. со стороны АСРО «ГПС» является необоснованным, нарушающим одни из основных принципов  российского законодательства – принципы разумности и справедливости, а также нарушающим права и законные интересы самого истца, поскольку лишение его членства в саморегулируемой организации препятствует осуществлению обществом своей профессиональной деятельности.  

Таким образом, иск ООО «Уралремстрой» обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся в  силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Президиума Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» об исключении ООО «УралРемСтрой» из членов Ассоциации, оформленное протоколом № 33-18 от 21.06.2018.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» (614010, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УралРемСтрой» (614012, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Е.В. Кульбакова