Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А31-13686/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А31-13686/2017
г. Кострома
17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 186 349 рублей и

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 186 349 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.04.2015 ответчик, управляя автомобилем марки MERCEDES-BENZ 1840, государственный регистрационный знак <***> с прицепом (полуприцепом) PANAV NV35PK, государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза по маршруту г. Кострома – г. Нижний Новгород.

На стационарном пункте весового контроля, пост ГИБДД «Мещерский» в г. Нижнем Новгороде, произведено измерение осевых нагрузок автомашины ответчика, в результате которого установлено превышение фактических нагрузок над максимально допустимыми.

Общая протяженность маршрута движения автомашины составила 260 км.

Данное обстоятельство подтверждено актом № 176/1 от 14.04.2015.

По факту допущенного ответчиком нарушения инспекцией произведен расчет платы в сумме 186 349 рублей.

На указанную сумму инспекцией ответчику выставлен счет.

20.10.2017 ответчику направлена претензия.

Поскольку ущерб ответчиком добровольно не возмещен, истцом предъявлено требование в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 11 статьи 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил они устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно – транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пункт 6 Правил содержит формулу расчета размера платы.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области. Данное обстоятельство подтверждено документально.

Указанное нарушение повлекло причинение вреда автомобильным дорогам, находящимся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения принадлежащего ответчику транспортного средства.

Тем самым ответчиком истцу причинен убыток.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, требования истца следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРНИП 306443610800016) в пользу краевого государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 349 рублей ущерба, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 590 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: 5257056163 ОГРН: 1025202393886) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ