Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А55-9598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года

Дело №

А55-9598/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года отчет и ходатайство временного управляющего ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ботаническая, 7Б, оф.7,

при участии в заседании:

от лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Догмат» обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов, размер требований составляет в сумме 72 834 196, 14 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Догмат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2017 в отношении ООО «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №122 от 08.07.2017.

От временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола первого собрания кредиторов от 25.12.2017, реестр требований кредиторов должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 24.01.2018, заявил ходатайство о признании ООО «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило письмо вх.№18939 от 06.12.2017, в котором сообщает об отсутствии согласия арбитражных управляющих членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» быть утвержденным для проведения процедуры банкротства должника.

Лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ООО «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***> установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования: АО «ФИА-БАНК» в размере 47 834 196,14 руб., ФНС России в размере 700 руб.

Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; следует признать целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Догмат» и о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Догмат», при отсутствии документов, необходимых для проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

В материалы дела временным управляющим представлены протокол первого собрания кредиторов от 25.12.2017, на котором большинством голосов приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО «Догмат» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства на шесть месяцев; комитет кредиторов не образовывать; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; возложить обязанность ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего должника; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредитором, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредитора, следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило письмо вх.№18939 от 06.12.2017, в котором сообщается об отсутствии согласия арбитражных управляющих членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» быть утвержденным для проведения процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствует возможность утвердить конкурсного управляющего одновременно с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего.

В связи с вышеизложенным, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения следует возложить на временного управляющего и обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Догмат» до его утверждения в установленном порядке на временного управляющего ФИО1.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Догмат», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 14 марта 2018 года в 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 210.

6. Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Г.О. Попова