Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-10449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10449/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие -7», город  Иркутск  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2», город  Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 453463 руб. 20 коп.,

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие-7», г. Иркутск (далее – ООО «ССП-7», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2», г. Новокузнецк (далее – ООО «УКС-2», ответчик) о расторжении договора субподряда от 13.07.2016 № 175-13/Суб и о взыскании 453 463 руб. 20 коп. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (3 % гарантийного удержания) по договору субподряда от 13.07.2016 № 175-13/Суб, основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика по юридическому адресу, определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 25.09.2018. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление (ст.131 АПК РФ) не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (генподрядчик) и ООО «Строительно-производственное предпртятие-7» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 175/13-Суб, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с представленной генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 (в редакции 2009 г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией, выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Гипермаркет Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях (п.1.2).

Общая стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях (п.2.1).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

В рамках указанного договора ООО «ССП-7» выполнило работы на общую сумму 15 115 440 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2016 № 1 на сумму 2 086 920 руб., от 23.09.2016 № 2 на сумму 5 784 120 руб., от 30.11.2016 № 3 на сумму 4 561 200 руб., от 25.12.2016 № 1 на сумму 2 629 200 руб., подписанными со стороны ООО «УКС-2»  без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Разделом 4 договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся в размере 90 % от стоимости выполненных работ в целях сохранения 10 % суммы гарантийного удержания, в течение 15 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры (п.4.2).

Уплата части суммы гарантийного удержания в размере 7 % от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Платеж производится при наличии в совокупности следующих условий: отсутствие замечаний к выполненным работам; устранения субподрядчиком всех замечаний, выявленных в процессе приемки работ; передача субподрядчиком подрядчику исполнительной документации в твердой копии (4 экземпляра) и одного комплекта в электронной форме.

Окончательный расчет – уплата части гарантийного удержания в размере 3 % от общей стоимости работ – в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания при отсутствии к этому сроку неустраненных недостатков в выполненных работах, а в случае наличия недостатков  платеж производится после их устранения.

Из пояснений в исковом заявлении следует, что договорные обязательства истцом не исполняются, задолженность в сумме 261976,80 руб. (оплата части гарантийного удержания- 7 % от суммы выполненных работ по п.4.3 договора) до настоящего времени не погашена (взыскана решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-234/2018 от 12.03.2018).

В письме (исх. от 30.03.2018 № 7/14юр) ООО «СПП-7» настаивало на прекращении отношений по договору субподряда от 13.07.2016 № 175/13-Суб и выплате оставшейся части гарантийного удержания в сумме 453 463 руб. 20 коп. (15115440 руб.х7%).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «УКС-2» предложения о расторжении договора (в письме исх. от 30.03.2018 № 7/14 указано на прекращение отношений по договору), соответственно, требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ не соблюдены, в связи с чем, исковое заявление в части требования расторжения договора субподряда от 13.07.2016 № 175/13 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения ООО «ССП-7»  работ по договору субподряда от 13.07.2016 № 175/13-Суб, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия недостатков выполненных работ, препятствующих выплате гарантийного удержания в размере 3 %, а также погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 453 463 руб. 20 коп.

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Требование в части расторжения договора субподряда от 13.07.2016 № 175/13-Суб оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие -7» задолженность в размере 453 463 руб. 20 коп. (3% гарантийное удержание).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» государственную пошлину в размере 12069 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева