Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А68-8765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8765/2018

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «А-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Центрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 481 от 28.06.2018 и взыскании 195 000 руб.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 30.08.2018

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Центрострой» о расторжении договора № 481 от 28.06.2018 и взыскании 195 000 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб. и пени в сумме 115 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между истцом и ответчиком были заключен договор от 28.06.2018 № 481, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого с учетом согласованного протокола разногласий перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязуется при оказании услуг соблюдать ГК РФ, Правила перевозки грузов автотранспортом, Общие правила перевозки грузов автотранспортом, УАТ (л.д. 16-18).

Маршруты перевозки грузов заказчик указывает в заявке. Услуги по перевозке оказываются исполнителем автобетоносмесителем 12 куб.м. на базе а/м МАН 19 (пункты 1.4, 1.5 протокола разногласий).

Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий день после зачисления средств на р/с за оказываемые услуги (п. 2.12 протокола разногласий).

Стоимость услуг рассчитывается по количеству рейсов единицы автотранспорта

или времени единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены).

Машино-смена кратна 9 часам. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу

обслуживающего персонала и работу механизма (п. 4.1 протокола разногласий). Пунктом 4.3 договора предусмотрена 100 процентная предоплата.

Срок действия договора до 28.06.2019 (п. 7.1 договора). В протоколе разногласий указано, что он принят в редакции заказчика (л.д. 18).

ООО «А-Логистик» 28.06.2018 направило ответчику заявку на миксер с указанием

адреса места погрузки (л.д. 53, 56, 58), а платежным поручением от 29.06.2018 № 592

перечислило ООО «Центрострой» 80 000 руб. (л.д.42). Ответчик обязательства не исполнил, технику для перевозки не прислал.

Истец 05.07.2018 направил ответчику претензию с требованием в течение 3-х

банковских дней возвратить деньги, а также уведомил о расторжении договора (л.д. 22-

24).

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с

настоящим иском.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ (л.д. 124, 130). Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу № А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу № А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из буквального толкования договора с учетом протокола разногласий спорный договор является договором перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут

по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договором установлен срок его действия до 28.06.2019, право досрочного прекращения обязательств договором не предусмотрено, то истец обратился в суд с иском о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на получение заявки и согласования условия о том, что исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий день после получения оплаты (29.06.2018), к исполнению своих обязанностей ответчик не приступил. Истец пояснил, что миксер был срочно необходим для перевозки бетона на строительную площадку. Поскольку ответчик повел себя недобросовестно, истец 05.07.2018 направил ответчику уведомление о расторжении договора.

Суд признает, что нарушения со стороны ответчика носили существенный характер, поэтому удовлетворяет требование и расторгает договор.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за не предоставление техники в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый день не предоставления техники.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По факту требование предъявлено о взыскании пени, т.к. штраф – это фиксированная сумма на нарушение обязательства, а пени взыскиваются за каждый день нарушения обязательства.

Истец на основании данного пункта начислил ответчику пени с 02.07.2018 по 24.07.2018 (23 дня) в сумме 115 000 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательства подтвержден материалами дела, то требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени в сумме 115 000 руб.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оказания услуг по перевозке или возврата денежных средств в размере 80 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 850 руб. в возмещение расходов последнего по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 28.06.2018 № 481.

Взыскать с ООО «Центрострой» в пользу ООО «А-Логистик» неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб. и пени в сумме 115 000 руб., а также 12 850 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова