Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А14-6901/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-6901/2018

«23» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308360422400022, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Поворино,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 230 000 руб. 00 коп. задолженности, 97 724 руб. 20 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 20.04.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 230 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 № 3, 97 724 руб. 20 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 05.06.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 09.07.2018.

В предварительное судебное заседание 09.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 05.06.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании 09.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.07.2018.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 03 на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автокрана, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг (работ), указанных в п. 1.1. договора определяется по договорным ценам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Заказчик и исполнитель каждые 30 дней обмениваются справками СМП 7 и актами выполненных работ при помощи факсимильных и электронных видов связи (оригиналы документов отправляются по почте) и после обмена заказчик оплачивает выполненные работы по согласованным суммам в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания текущего календарного года.

В Приложении № 1 к договору стороны определили стоимость услуг автокрана в размере 1 350 руб. 00 коп. м/час.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами на выполнение работ-услуг № 43 от 03.02.2017, № 79 от 01.03.2017, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 3 от 07.02.2018 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 230 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени на сумму 97 724 руб. 20 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 03 на оказание транспортных услуг от 09.01.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 230 000 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 03 на оказание транспортных услуг от 09.01.2017 в сумме 230 000 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 724 руб. 20 коп. пени за период с 09.02.2017 по 03.05.2018.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.5. договора при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленных актов выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленных сумм пени, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению в размере 97 724 руб. 20 коп. за период с 09.02.2017 по 03.05.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 554 руб. 64 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 101 от 04.04.2018, № 132 от 23.04.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 554 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308360422400022, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 97 724 руб. 20 коп. пени и 9 554 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина