Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А46-10007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10007/2017
19 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН <***>, ОРГН 1035501014284) о взыскании 1 392 390,26 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2017 сроком до 31.12.2017, ФИО2 по доверенности от 15.08.2017 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №144 от 09.12.2016 сроком по 31.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть - Снабжение», ответчик) о взыскании 1 325 581 руб. 32 коп. долга по договору строительного подряда «Ремонт асфальтобетонного покрытия Транспортного комплекса (ямочный ремонт), по адресу: <...>» №ТМН-С/0635/16 от 21.09.2016, 66 808 руб. 94 коп. процентов.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 266 869 руб. 98 коп. долга по договору строительного подряда от 21.09.2016, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыве на иск, а так же дополнения к нему, в которых заявленные требования признал частично, указав, что истцом работы по договору выполнены частично на сумму 889 187,82 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2016, оплата произведена ответчиком частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения №3851 от 17.08.2017 на сумму 401 761,00 руб., №8288 от 31.10.2017 на сумму 487 426,82 руб. По утверждению ответчика, в остальной части выполненных работ на сумму 487 426,82 руб. оплата не произведена, поскольку у заказчика имелись замечания к качеству выполненных работ, что подтверждается перепиской сторон, отчетом экспертной организации ООО «Сибирский инновационный испытательный центр».

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2016 между ООО «Газпромнефть - Снабжение» (заказчик) и ООО «Автодорсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда  «Ремонт асфальтобетонного покрытия Транспортного комплекса (ямочный ремонт), по адресу: <...>» №ТМН-С/0635/16 (далее - договор), в соответствии с условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по «Ремонт асфальтобетонного покрытия Транспортного комплекса (ямочный ремонт), по адресу: <...>» в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 23.09.2016, окончание работ - 17.10.2016.

В соответствии с п. 3.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 1 227 073.60 руб., кроме того НДС 18% - 220 873,25 руб., всего с НДС 1 447 946,85 руб., с неизменным порядком формирования стоимости фактически выполненных работ при их приемке в период всего действия договора (Приложение 1-А).

Оплата за фактически выполненные работы по договору производится Заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента предоставления оригинала Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного обеими сторонами и оригинала Счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также п.4.9 настоящего договора (п.4.1 договора).

Как указывает истец, ООО «Автодорсервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, сопроводительными письмами исх. №194 от 15.11.2016, исх.№205 от 30.11.2016, №01 от 09.01.2017, №87 от 29.05.2017 направило в адрес заказчика формы КС-2 на сумму 1 325 581,32 руб., КС-3 на сумму 1 325 581,32 руб., счет – фактуру и счет на оплату, и неоднократно просило оплатить выполненные работы.

Однако, ООО «Газпромнефть - Снабжение», не оспаривая факт выполнения работ на сумму 889 187,82 руб. по акту о приемке выполненных работ №1 от 17.10.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2016, подписанными обеими сторонами, свои обязательства по оплате исполнило частично, в результате чего, по расчетам истца у ответчика образовалось задолженность в размере 266 869 руб. 98 коп. (с учетом уточнений), что явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию разделом III и главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ и основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В подтверждение объема фактически выполненных работ истцом представлены акт о приемки выполненных работ №1 от 17.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2016 на сумму 889 187,82 руб., подписанные обеими сторонами, а так же акт о приемке выполненных работ №1 от 17.10.2016 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.10.2016 на сумму 1 325 581,32 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик отказался от приемки и оплаты выполненных истцом работ на сумму 1 325 581,32 руб., со ссылкой на несоответствие качества работ. В обоснование своих доводов ООО «Газпромнефть - Снабжение» представило отчет ООО «Сибирский инновационные испытательный центр» от 20.09.2017 по теме: «Диагностика участка дорожного покрытия на территории ООО «Газпромнефть - Снабжение», в котором указано на выявление разрушений в местах стыков существующего асфальтобетонного покрытия с вновь уложенным асфальтобетоном, а так же отраженные трещины на картах выполненного ямочного ремонта. По результатам осмотра участка выполненных работ в местах разрушения стыков существующего асфальтобетонного покрытия с вновь уложенным где ширина раскрытия стыка более 5 мм ООО «Сибирский инновационные испытательный центр» рекомендовало для недопущения попадания влаги  под покрытие и дальнейшего разрушения, пролить битумом, перемешенным с отсевом дробления, а в местах с шириной раскрытия менее 5 мм битумом.

Согласно п. 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отчет ООО «Сибирский инновационные испытательный центр», представленный ответчиком в материалы дела, не содержит вывода о невозможности использования результата выполненных истцом работ, не устанавливает характер недостатков работ и стоимость их устранения, а лишь фиксирует качество выполненных работ.

Ответчик не представил иные доказательства наличия оснований для отказа от приемки и оплаты выполненных работ, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения характера выявленных недостатков.

Ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска об уменьшении цены договора вследствие наличия недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполнения работ по договору достигнут и использовался ответчиком.

Вместе с тем, доказательства оплаты ООО «Газпромнефть - Снабжение» выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исковые требования об оплате выполненных работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 266 869 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уменьшения) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 561 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 695 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН <***>, ОРГН 1035501014284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 869 руб. 98 коп. долга, 24 561 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 695 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №78 от 21.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.В. Луговик