Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-241746/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241746/17-34-201
г. Москва
15 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕВРОГРУПП» (ОГРН 1103340004976, ИНН 3329063169, 600000, Владимирская область, г. Владимир, ул. Девическая, 15Б) и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕСТ-А» (ОГРН 1147746521394, ИНН 7707833673, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, пом. XXV ком. 3)

третье лицо ФИО2

о взыскании солидарно 70 000 000 руб. вексельного долга, 511 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕВРОГРУПП» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕСТ-А» о солидарном взыскании 70 000 000 руб. вексельного долга, 511 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является векселедержателем простого векселя серии ПСК № 000025 от 01.12.2016 на сумму 70 000 000 руб., дата платежа - по предъявлении, но не ранее 01.09.2017, выданного ООО ПСК «Еврогрупп», индоссант - ООО «ЮНИВЕСТ-А», с местом платежа: 600000, <...>.

Указанный вексель приобретен Банком на основании договора купли-продажи векселей от 17.04.2017 с ФИО2

Возникшие правоотношения регулируются как вексельным законодательством, так и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума № 33/14) вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

По правилам статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума № 33/14, при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума № 33/14 обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный в векселе срок платежа наступил, вексель предъявлен к платежу, однако платеж не совершен. Тем самым должник признается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Следовательно, векселедатель вопреки требованиям гражданского и вексельного законодательства необоснованно уклоняется от уплаты по векселю, хотя срок платежа наступил.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании долга по векселю в сумме 70 000 000 руб. законным и обоснованным.

Согласно статье 11 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (статья 13 Положения о переводном и простом векселе).

В силу статей 43 и 47 Положения о переводном и простом векселе лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Тем самым векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения (пункт 38 постановления Пленума № 33/14).

С учетом изложенного индоссант - ООО «ЮНИВЕСТ-А» несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства по оплате векселя выдавшим его лицом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность взыскания процентов по вексельному долгу предусмотрена статьей 48 Положения о переводном и простом векселе (пункт 27 постановления Пленума № 33/14).

Проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 511 095 руб. 89 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 20.10.2017 по 20.11.2017.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 142, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЕВРОГРУПП» и Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИВЕСТ-А» в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) 70 000 000 руб. вексельного долга, 511 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 70 511 095 (семьдесят миллионов пятьсот одиннадцать тысяч девяносто пять) руб. 89 коп., а также по 100 000 (сто тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.