Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А66-17523/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-17523/2021 г.Тверь 03 июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс МСК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.05.2018) о взыскании 211 200 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина», г. Томск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс МСК», г. Тверь о взыскании 211 200 руб. задолженности. Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела судом установлено следующее. 25 августа 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная медицина» на основании выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс МСК» счета № 723 от 24.08.2021, произведена оплата за поставку медицинских носилок ковшовых DDJ в количестве 11 шт. на общую сумму 211 200 руб., что подтверждается платежным поручением №2439 от 25.08.2018 (л.д.11). 31 августа 2021 года ответчиком поставлен товар, однако он не соответствовал предмету заявки. Фактически ответчиком поставлены носилки санитарные складные брезентовые. В претензии от 19.11.2021 истцом указано на поставку товара не соответствующего заказу, в связи с чем, ответчику предложено возвратить сумму, уплаченную по счету № 723 от 24.08.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью защиты нарушенных прав и интересов истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика денежных средств за поставку некачественного товара. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В конкретном случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, переданного по УПД. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве. Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался. Вместе с тем, выставление ответчиком счета на оплату, осуществление оплаты выставленного счета истцом позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условий разовых сделок купли-продажи. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта. Акцептом может быть признано, в частности внесение покупателем оплаты в счет поставки товара. Таким образом, истец принял оферту ответчика, поданную в виде счета на оплату, который содержит подпись ответчика, а также оттиск печати. Согласно счету на оплату № 723 от 24.08.2021, который истец оплатил, то есть подтвердил своими действиями ассортимент, указанный в данном счете товара, а именно медицинские носилки ковшовые DDJ. Между тем, фактически ответчик поставил санитарные складные носилки СССР, что не соответствует договоренностям сторон, в связи с чем, товар, поставленный по УПД №133 от 31.08.2021, истец не принял. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416), согласно пункту 2 которых государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Документом, подтверждающим государственную регистрацию медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выдаваемое по утвержденной форме бессрочно (пункт 6 Правил N 1416). В силу подпункта "а" пункта 56 Правил N 1416 в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. Судом установлено, что носилки медицинские DDJ имеют регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 14.05.2021 № РЗН 2021/14332, в отличие от носилок, которые поставил ответчик. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно заявленного истцом к взысканию требования не заявил. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению денежных средств, вызванных поставкой товара, не соответствующим условиям договора. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс МСК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.05.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина», г. Томск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2014) задолженность в сумме 211 200 руб., а также 7442 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.ФИО2 Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ МЕДИЦИНА" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНС МСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |