Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-268991/25-117-1936
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, Г.МОСКВА, УЛ. ОСЕННЯЯ, Д. 11, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2021)

о взыскании 2 224 008 руб. 70 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (далее – истец, ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) суммы 2 224 008 руб. 70 коп., в том числе, 1 136 800 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 26.04.2024 № 30/2024/49, 735 002 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 27.12.2024 по 29.01.2026, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения денежного обязательства, и 352 206 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 02.07.2025 по 29.01.2026, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 09.02.2026).

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.04.2024 № 30/2024/49, по условиям которого продавец на основании УПД от 27.12.2024 № 2412270030 произвел в адрес покупателя поставку средств защиты растений и/или мелиоративного технологического оборудования для капельных спринклерных систем орошения, биопрепаратов и иной продукции на общую сумму 2 100 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложении(ях) к настоящему договору. Если в приложении к договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем договоре, то оплата товара осуществляется в соответствии с условиями приложения.

В соответствии с п. 3 приложения от 01.11.2024 № 1 к договору оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 26% от стоимости товара по настоящему приложению, а именно 546 000 руб., включая НДС в качестве предварительной оплаты, в срок не позднее 23.12.2024;

- 74% от стоимости товара по настоящему приложению, а именно 1 554 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.07.2025.

Согласно п. 3.2.2. договора при предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара по настоящему договору – т.е. возможности определенный период времени согласно условиям приложения (спецификации) не производить платеж за поставленный товар, стороны договорились, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 48% (сорок восемь процентов) годовых на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки по приложению (спецификации) до даты фактической оплаты.

При несвоевременной оплате товара, согласно приложениям, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,13% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем (п. 9.2. договора).

Срок для оплаты поставленного товара наступил.

Между тем, товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 136 800 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора купли-продажи от 26.04.2024 № 30/2024/49, а также действия сторон по отпуску и приемке продукции, суд считает, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и коммерческого кредита.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Получение ответчиком товара от истца во исполнение условий договора купли-продажи от 26.04.2024 № 30/2024/49 на общую сумму 2 100 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства по оплате задолженности в сумме 1 136 800 руб. в сроки, предусмотренные приложением № 1 к договору и до настоящего времени в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, она подлежит взысканию с ИП ФИО1

Проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 735 002 руб. 30 коп. за период с 27.12.2024 по 29.01.2026 также подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,13% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в соответствии с п. 9.2. договора.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 9.2. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 352 206 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" о взыскании с ИП ФИО1 суммы 2 224 008 руб. 70 коп., в том числе, 1 136 800 руб. – задолженность, 735 002 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 352 206 руб. 40 коп. – неустойка являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 330, ст. 823 ГК РФ и п. 48, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" сумму 2 224 008 руб. 70 коп., в том числе, 1 136 800 руб. – задолженность, 735 002 руб. 30 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48% годовых на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с 30.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 352 206 руб. 40 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,13% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 30.01.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 91 720 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 147 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2025 № 12844.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская