Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А03-5584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5584/2024
г. Барнаул
22 июля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-34 «Предгорная», КТП 34-1-42, ф. 2, опора 29, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с.Белое,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №52 от 31.12.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №00/113/22/155 от 28.04.2022, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания) с иском, об обязании об обязании восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-34 «Предгорная», КТП 34-1-42, ф. 2, опора 29, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления подачи электрической энергии, соответствующим техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу: <...>, с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, (далее – третье лицо, потребитель).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539-542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке электрической энергии надлежащего качества третьему лицу (потребителю).

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования, указав, что:

- ответственность сетевой организации ограничена балансовой принадлежностью электрических сетей и иного оборудования;

- согласно протоколу испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии от 16.04.2024, показатели качества электрической энергии в указанной точке поставки соответствуют требованиям ГОСТ 32144. Испытания проводились в течение четырех суток в отношении спорной точки поставки, в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г. Представленные ответчиком протоколы испытаний качества электрической энергии у третьего лица, являются допустимым и достоверным. Полученные путем мониторинга данные о качестве электрической энергии у конечных потребителей не влекут их недействительность;

- является несостоятельным довод истца о том, что показатели качества электрической энергии должны были быть выполнены путем проведения контроля качества согласно пункту 5.2.2. ГОСТ 33073-2014, поскольку предметом иска является - восстановление передачи электрической энергии, качество которой соответствует ГОСТ, в отношении третьего лица. Требований об обязании ответчика провести контроль качества электрической энергии в целях проверки выполнений требований к качеству электрической энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли-продажи электрической энергии согласно пункту 5.2.2. ГОСТ 33073-2014 истец ни в претензии, ни в исковых требованиях не заявлял. В настоящем случае ответчик проводил мониторинг качества электрической энергии, в связи с жалобами третьих лиц, а не контроль качества электрической энергии в целях проверки выполнений требований к качеству электрической энергии, установленных в договорах по передаче и договорах купли-продажи электрической энергии. Установить соответствие или несоответствие значений показателей качества электрической энергии установленным требованиям возможно и путем проведения контроля качества электроэнергии, и путем мониторинга качества электрической энергии;

- истцом не представлено достоверных доказательств о нарушении ответчиком требований к качеству поставляемой потребителям электроэнергии;

- сослался на протокол претензионного мониторинга электрической энергии от 16.04.2024, с участием представителя потребителя, в котором установлено, что качестве электроэнергии соответствует ГОСТ 32144-2013, а также потребитель указывает, на отсутствие претензий к качеству электрической энергии.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и обществом «МРСК Сибири» (впоследствии сменившем наименовании на общество «Россети Сибирь», исполнитель) заключен договор № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предметом указанного договора (пункт 2.1) является осуществление исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей общества «Алтайэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3.3.10 договора исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Росстандарта от 22.07.2013 №400-ст, имеющий аналогичные требования. ГОСТ Союза ССР 29322-92 «Стандартные напряжения», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.03.1992 № 265, действовал до 01.10.2015, после вступил в действие ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. № 1745-ст.

В связи с поступившими жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества потребителя ФИО1 (<...>), общество «Алтайэнергосбыт» направляло ответчику претензию о принятии мер по приведению качества в соответствии с ГОСТ №АЭС/03/76 от 02.02.2024.

Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, исполнять отказался.

Истцом были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А», в следующих точках поставки:

- <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-34 «Предгорная», КТП 34-1-42, ф. 2, опора 29. В период с 17.01.2024 по 24.01.2024, по результатам испытания составлен протокол № 132 от 31.01.2024. По результатам испытаний было установлено отрицательное отклонение напряжения (низкое напряжение) в размере 16,06%, что превышает нормативное значение (10%) на 6.06%.

Поскольку до настоящего времени поставка ответчиком электроэнергии надлежащего качества потребителю не восстановлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 28 Основных положений предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора № 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Как указано выше, истцом были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А», в следующей точке поставки:

- <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-34 «Предгорная», КТП 34-1-42, ф. 2, опора 29. В период с 17.01.2024 по 24.01.2024, по результатам испытания составлен протокол № 132 от 31.01.2024. По результатам испытаний было установлено отрицательное отклонение напряжения (низкое напряжение) в размере 16,06%, что превышает нормативное значение (10%) на 6,06%.

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения.

ГОСТ 32144-2013 допускает положительные и отрицательные отклонения от стандартного номинального напряжения в рамках 10% в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно данным произведённых испытаний электрическая энергия у потребителя не находится в границах установленных норм по параметру положительное отклонение напряжения (высокое напряжение) что подтвердило несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов (п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что согласно протоколу испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии от 16.04.2024, показатели качества электрической энергии в указанной точке поставки соответствуют требованиям ГОСТ 32144. Испытания проводились в течение четырех суток в отношении спорной точки поставки, в период с 08.04.2024г. по 12.04.2024г. Представленный ответчиком протокол испытаний качества электрической энергии у третьего лица, является допустимым и достоверным. Полученные путем мониторинга данные о качестве электрической энергии у конечных потребителей не влекут их недействительность.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014.

Исходя из определений, указанных в пунктах 3.5 и 3.6 ГОСТ 33073-2014, контролем качества электроэнергии являются процедуры проверки соответствия значений показателей качества электроэнергии установленным требованиям.

Мониторингом качества электроэнергии являются процедуры одиночных, периодических и непрерывных обследований качества электроэнергии и наблюдений за показателями качества электроэнергии в установленных интервалах времени, проводимых в целях оценки существующего уровня качества электроэнергии, анализа, прогноза и принятия, при необходимости, соответствующих мер по результатам мониторинга.

Раздел I ГОСТ 33073-2014 устанавливает область применения ГОСТа, в частности, основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии (ЭЭ) в точках передачи/поставки электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Также в ГОСТе строго разграничены ситуации, в которых применению подлежат положения о контроле качества электроэнергии и положения о мониторинге качества электроэнергии.

Положения ГОСТ, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Положения ГОСТ, относящиеся к мониторингу качества электроэнергии, применяют при проведении периодических испытаний электрической энергии по планам сетевых организаций и потребителей электрической энергии, в том числе испытаний при определении технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, подготовке электрических сетей к сертификации электрической энергии, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств потребителей, ухудшающих качество электроэнергии, разработке мероприятий по улучшению качества электроэнергии и др.

Основная задача периодического мониторинга качества электроэнергии состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния качества электроэнергии в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества электроэнергии в точках передачи электрической энергии. При этом проводят измерения показателей качества электроэнергии в точках мониторинга в установленных интервалах времени мониторинга и их сопоставление с нормами качества электроэнергии, в том числе при подготовке к обязательной сертификации электрической энергии и инспекционному контролю сертифицированной продукции.

Кроме того, согласно пункту 6.3.5 ГОСТ 33073-2014, периодический мониторинг отклонений напряжения проводят одновременно во всех выбранных в сети ЦП пунктах мониторинга.

В настоящем случае производится не мониторинг, а контроль, так как истец проверяетсоответствие передаваемой электрической энергии, установленным в договорах услуг по передаче требованиям.

При этом, понижение качества передаваемой электроэнергии потребителям может существенно снижаться в определенные периоды недели, когда нагрузка на линию возрастает в силу технологического процесса подключенных к такой линии предприятий и в силу режима потребления бытовых абонентов.

Таким образом, ГОСТ прямо предписывает при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии, использовать положения, относящиеся к контролю качества электроэнергии, а не мониторинга качества электроэнергии.

В пункте 5.2.2. ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электрической энергии в целях проверки выполнения требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли-продажи электроэнергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Как усматривается из материалов дела, обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пунктах 3.3.1 договора от 01.09.2012 №8946.

Таким образом, представленный ответчиком протокол испытаний при периодическом мониторинге качества электроэнергии от 16.04.2024, не является надлежащим доказательством соответствия параметров качества электроэнергии предъявляемым требованиям, поскольку не соответствуют положениям, относящимся к контролю качества электрической энергии, по своей продолжительности требованиям ГОСТ 33073-2014 (четверо суток, вместо необходимых не менее семи суток).

Довод ответчика о том, что представленный истцом протокол также не соответствуют продолжительности требованиям ГОСТ 33073-2014, судом отклонен, поскольку представленный истцом протокол №132 от 31.01.2024 (содержит результат испытаний в период с 17.01.2024 12 час. 15 мин по 24.01.2024 12 час. 15 мин., т.е. 7 суток), что, соответствуют по своей продолжительности требованиям ГОСТ 33073-2014.

Ссылка ответчика на п.5.2.4 ГОСТ 33073-2014, согласно которому допускается продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии соглашением сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток, судом отклонена, в условиях отсутствия такого соглашения с потребителем.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора, суд предлагал ответчику (л.д.40, том 1), в обоснование своей позиции провести мониторинг качества электрической энергии согласно п.5.2.2 ГОСТ 33073-2014, в течение времени не менее одной недели (семи суток), с представлением соответствующего протокола претензионного мониторинга, заблаговременно раскрыв его перед истцом, чем ответчик не воспользовался.

Представленный ответчиком протокол претензионного мониторинга от 16.04.2024 в период с 08.04.2024 по 12.04.2024, свидетельствует о соответствии качества только в указанный период, без учета выходных дней, когда как правило увеличиваются объемы потребления, что безусловно отражается на качестве электрической энергии. При этом, судом учтено, что по результатам испытаний ответчика установлено, что уровень напряжения варьируется в пределах 9,51%, 9,49%, 9,53%, 9,48%, что погранично близко к нормативному значению (10%).

Имеющаяся в указанном протоколе рукописная дописка с текстом «Претензий к качеству электроэнергии не имею ФИО1», говорит о согласии потребителя с качеством электроэнергии в отраженном в нем периоде (в течении 4-х суток), тогда как сведений о качестве электрической энергии в течении 7-ми суток, что, соответствуют по своей продолжительности требованиям ГОСТ 33073-2014, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование гарантирующего поставщика об обеспечении качества поданной электрической энергии предъявлено в интересах бытовых потребителей в связи с оказанием им коммунальных услуг. Применительно к указанным субъектам специальные нормы жилищного законодательства устанавливают обязанность по обеспечению качества поданной энергии.

Положения пункта 2 Основных положений устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из пункта 20 Основных положений следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в настоящем деле обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, представляемой потребителям, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик в силу заключенного между сторонами договора обязан обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорной точке поставки.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части обязания ответчика восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении потребителей третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

Суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, и, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие экономического обоснования заявленного ко взысканию размера неустойки, приходит к выводу о том, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с соответчика, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь», восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ) в отношении точки поставки по адресу:

- <...>, потребитель ФИО1, источник питания ПС-34 «Предгорная», КТП 34-1-42, ф. 2, опора 29.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров