Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А43-50185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-50185/2019

г.Нижний Новгород 21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1491),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые Трубопроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 437 277 руб. 83 коп.,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 01.04.2019 со сроком действия до 01.04.2021),

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 50 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластиковые Трубопроводы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная» о взыскании 437 277 руб. 83 коп., в том числе:

- 350 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 22.09.2016 №22/09/16,

- 87 277 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 26.11.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных, ввиду передачи обязанностей по договору от 22.09.2016 №22/09/16 третьему лицу - ООО «Стиль», денежных средств.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на судебный акт по делу №А43-14639/2019, что, по мнению ответчика, является основанием к прекращению производства по настоящему делу (по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом специального срока исковой давности (1 год), который, по мнению ответчика, надлежит исчислять с момента исполнения обязательства по перевозке груза, то есть с октября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 22.09.2016 №22/09/16 со сроком действия с 31.09.2016 по 31.12.2016, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортом, в соответствии с заявками клиента, а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 22.09.2016 №140 на сумму 785 000 руб. (транспортно-экспедиционные услуги по рейсу: г.Ярославль - г.Комсомольск-на-Амуре, 27.09.2016).

Платежным поручением от 26.09.2016 №203 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 435 000 руб. Платежным поручением от 25.10.2016 №230 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. - с назначением платежа «доплата за транспортно-экспедиционные услуги по счету от 22.09.2016 №140».

Поскольку, по утверждению истца, услуги по договору от 22.09.2016 №22/09/16 ответчиком оказаны не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2019 №146/19 с требованием возвратить денежные средства в сумме 350 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, между ответчиком (заказчик) и ООО «Стиль» (перевозчик) заключен договор-заявка от 23.09.2016 №322687: груз - труба ПВХ, грузоотправитель - ООО «Пластиковые Трубопроводы» (г.Ярославль), грузополучатель - ЗАО «Спецстроймеханизация-2» (г.Комсомольск-на-Амуре), стоимость перевозки - 700 000 руб.; груз доставлен грузополучателю, что подтверждается товарными накладными от 26.09.2016 №№166, 167, содержащими отметки о получении груза (без указания даты); между ООО «Стиль» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 25.11.2016 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику (должник) оплаты задолженности по договору-заявке от 23.09.2016 №322687, исполненному ООО «Стиль», в сумме 350 000 руб.; за взысканием данной задолженности истец обратился в суд (дело №А43-14639/2019), решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу №А43-14639/2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано (при этом в отзыве на иск ответчик ссылался на пропуск истцом специального срока исковой давности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из материалов дела усматривается, что речь идет об одной и той же перевозке груза по маршруту: г.Ярославль - г.Комсомольск-на-Амуре, которая перепоручена ответчиком ООО «Стиль» (что соответствует понятию «транспортно-экспедиционная деятельность»); факт доставки груза грузополучателю подтверждается товарными накладными от 26.09.2016 №№166, 167, договором от 25.11.2016 об уступке права требования (цессия); выставленный ответчиком счет от 22.09.2016 №140 за транспортно-экспедиционные услуги по данному рейсу истцом оплачен - платежные поручения от 26.09.2016 №203, от 25.10.2016 №230.

Таким образом, оснований считать, что на стороне ответчика наличествует неосновательное обогащение (неотработанный аванс по рейсу: г.Ярославль - г.Комсомольск-на-Амуре), не имеется.

Из буквального толкования условий договора от 22.09.2016 №22/09/16 (пункт 6.4) следует, что договор вступает в действие с 31.09.2016 и действует до 31.12.2016; соответственно, счет от 22.09.2016 №140, на который имеется ссылка в платежном поручении от 25.10.2016 №230, не имеет отношения к данному договору.

Иных платежных поручений в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 №14378/10, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

С учетом срока действия договора (до 31.12.2016) и даты обращения истца в суд с требованием о возврате неотработанного аванса по нему (29.11.2019) надлежит признать, что данный срок, как таковой, истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оснований для применения названной нормы судом не усмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые Трубопроводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2019 №783.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина