Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А14-5718/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5718/2021

« 09 » сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», п. Бугаевка, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бобров, Воронежская область, ОГРНИП 315366800056025, ИНН <***>

о взыскании 40000 руб. задолженности по оплате переданного по договору поставки № РТТ – 36/1175/08/07/16 от 08.07.2016 товара, 5000 руб. неустойки за период с 07.12.2017 по 06.04.2021, 5000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2017 по 06.04.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее - истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании 40000 руб. задолженности по оплате переданного по договору поставки № РТТ – 36/1175/08/07/16 от 08.07.2016 товара, 5000 руб. неустойки за период с 07.12.2017 по 06.04.2021, 5000 руб. 5000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом 15.06.2021 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.07.2021.

Определением суда от 19.07.2021 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 02.09.2021.

В предварительное судебное заседание 02.09.2021 стороны не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещено. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.09.2021 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между ИП Глава КФХ ФИО2 (покупатель) и закрытым акционерным обществом Логистический центр «АВС Фарбен» (поставщик) 08.07.2016 был заключен договор поставки № РТТ-36/1175/08/07/16, по условиям которого (пункты 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, товары инструментально-хозяйственной группы, электротовары, товары под торговой маркой INCHEM (далее по тексту «товар») на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.07.2016) поставщик предоставляет покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара (при наличии условия о расчетах с отсрочкой платежа) по указанному договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 08.07.2016, в случае неоплаты товара в установленный настоящим дополнительным соглашением, срок, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06% за каждый день от суммы задолженности.

В соответствии с товарной накладной № 23870 от 15.11.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 61 359 руб. 96 коп.

Между ЗАО Логистический центр «АВС Фарбен» (цедент) и ЗАО «АВС Фарбен» (цессионарий) 09.01.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2Ц-36-090119, в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №РТТ- 36/1175/08/07/16 от 08 июля 2016 года, заключенному между цедентом и должником Главой КФХ ФИО2.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования (цессии) права требования суммы основного долга цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. (в т.ч НДС 20%- 6 666,67 коп.) - стоимость переданного, но неоплаченного товара по Договору поставки № РТТ- 36/1175/08/07/16 от 08 июля 2016 г.

Согласно представленной истцом копии уведомления об уступке права требования № 2Ц-36-090119 от 09.01.2019 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования (цессии) № 2Ц-36-090119, что подтверждается представленной копией уведомления истца в адрес ответчика и квитанцией ФГУП «Почта России» от 11.01.2021 о приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика с описью вложения.

Истец указал, что оплата товара в полном объеме ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика оплатить задолженность и начисленную плату за пользование коммерческим кредитом и неустойку, что подтверждается представленной копией претензии истца в адрес ответчика и квитанцией ФГУП «Почта России» от 11.01.2021 о приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика с описью вложения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, а также платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной в обоснование заявленных исковых требований товарной накладной и отсутствие оплаты товара на сумму 40 000 руб. в рамках договора поставки № РТТ-36/1175/08/07/16 от 08.07.2016, уступку права требования по договору цессии № 2Ц-36-090119 от 09.01.2019 ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требования.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 40 000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании частично неустойки в сумме 5000 руб., в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по оплате переданного по договору поставки товара за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара (при наличии условия о расчетах с отсрочкой платежа) по указанному договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора в сумме 243 400 руб. за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, а также установленным судом обстоятельствам.

Возражения ответчиком не представлены.

Истцом заявлено о взыскании части неустойки в сумме 5000 руб., что не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.12.2017 по 06.04.2021 в сумме 5000 руб.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 5000 руб. за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29 208 руб. частично процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 08.07.2016, в случае неоплаты товара в установленный настоящим дополнительным соглашением, срок, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки (рассрочки) оплаты товара. При этом стороны устанавливают, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена по день фактического погашения задолженности, рассчитываются с применением ставки в размере 0,06% за каждый день от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в сумме 29 208 руб. за период с 07.12.2017 по 06.04.2021.

Возражения ответчиком не представлены.

Истцом заявлено о взыскании части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5000 руб., что не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2017 по 06.04.2021 в сумме 5000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2688 от 02.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Бобров, Воронежская область, ОГРНИП 315366800056025, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен» (п. Бугаевка, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 000 руб., в том числе 40 000 руб. основного долга, 5 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5000 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых