Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А49-1210/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1210/2024
2 мая 2024 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпецАгро" (410071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башенные краны УМ-2" (440015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1200000 руб. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон (извещены),





установил:

истец – ООО "СпецАгро" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Башкран УМ-2" о взыскании 1200000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № БК-05/23 от 27.03.2023 за непоставленный товар.

Определением суда от 19.02.2024 дело принято к производству.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен, суд оценивает заявленные требования и представленные доказательства с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СпецАгро" (покупатель) и ООО "Башкран УМ-2" (поставщик) был заключен договор поставки № БК-06/23 от 27.03.2023. Согласно условиям договора, поставщик обязался изготовить и поставить покупателю станцию топливозаправочную V-11 м3 1 шт., станцию топливозаправочную V-26 м3 1 шт. (далее - товар) и все необходимые документы на товар, в соответствии с приложение № 1 к договору. Общая стоимость товара по договору составляет 3500000 руб. Порядок расчетов согласно п. 2.1.1: аванс, в размере 1200000 руб. в т.ч. НДС 20%, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату; вторая часть в размере 1250000 руб. в т.ч. НДС 20%, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение двадцати календарных дней со дня первого платежа; ставшиеся 30% в размере 1050000 руб. в т.ч. НДС 20%, оплачиваются покупателем в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Истец 29.03.2023 осуществил предоплату за товар в размере 1200000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 (л.д. 17). Срок готовности к отгрузке товара составляет 50 рабочих дней со дня перечисления покупателем предоплаты, в размере, указанном в п. 2.1.1 настоящего договора (п. 2.6 договора).

В связи с тем, что изготовление станций топливозаправочных не начато, а так же у истца отпала потребность в указанном оборудовании, ООО "СпецАгро" 06.12.2023 направило уведомление о расторжении договора поставки № БК-05/23 от 27.03.2023 и досудебную претензию о возврате предоплаты по договору в размере 1200000 руб. до 10.12.2023. Ответчик получил претензию, однако до настоящего времени на претензию не ответил и требование истца не исполнил. Односторонний отказ от договора поставщиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара в установленный договором срок и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность в размере 1200000 руб. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516, 463, 1102 ГК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башенные краны УМ-2" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАгро" (ИНН <***>) 1200000 руб. неосновательного обогащения, а также 25000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.


Судья Кудинов Р.И.