Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-1821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1821/2022
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ОПЕРАТОР УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЬСКИЙ РЕЗЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 473102 рубля


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 473102 рублей в возмещение убытков в размере неустойки за искажение сведений в накладной и превышения грузоподъемности контейнера и расходов по уплате государственной пошлины, установленных в рамках дела №А60-40615/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Также от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано ввиду отсутствия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.04.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.04.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №169KOU18 от 03.12.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение указанного договора сторонами подписана заявка от 31.07.2020 на перевозку груза - 20-футового контейнера (груз - изделия из черных металлов) из пункта отправления: <...> в пункт назначения железнодорожная станция: г. Белогорск (код станции 950008).

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске на весах Веста-СД вагона № 94183340, загруженного контейнерами №№ RZDU0459426, RZDU0620124, RZDU0679288, оказалось, вес брутто 99450 кг, тара 25000 кг, вес нетто 74450 кг. Грузоподъемность вагона 69 т. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4315 кг с учетом Рекомендации МИ 3115-2008. Ввиду отсутствия на ст.Инская технических средств для устранения коммерческой неисправности, вагон № 94183340 направлен на ст.Клещиха на контейнерный терминал, имеющий погрузочно-разгрузочные механизмы для перегруза контейнеров из вагона.

По данному факту ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт № ЗСБ2003265/46 от 12.08.2020, и акты общей формы № 10/3068, 85000-1-ГП/8879, и истцу начислен штраф в размере 510980 рублей за превышение грузоподъемности контейнера № RZDU0679288 и искажение сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу А60-40615/2021 с истца в пользу перевозчика взыскан штраф в размере 255490 рублей за искажение сведений в накладной № ЭЙ108517 и 204392 рубля штрафа за превышение грузоподъемности контейнера, а также государственная пошлина в размере 13220 рублей.

Истцом решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-40615/2021 от 11.10.2021 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №5297 от 20.12.2021 на сумму 473102 рубля.

Полагая, что указанные расходы составляют убытки истца, обусловленные предоставлением ответчиком недостоверных сведений о грузе, истец в рамках настоящего дела обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в возмещение убытков в размере взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу А60-40615/2021 денежных средств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По условиям договора №169KOU18 от 03.12.2018 за предоставление заказчиком в заявке наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается их стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также предоставление заказчиком недостоверных сведений о весе груза, приведших к перегрузу контейнера или вагона, заказчик оплачивает экспедитору десятикратную плату за перевозку таких грузов на все расстояние перевозки (приложение №1 к договору).

Таким образом, сведения о грузе предоставляются для целей реализации условий договора №169KOU18 от 03.12.2018 непосредственно заказчиком, обязанность по установлению фактической массы груза на истца не возложена.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Представленные истцом в настоящем деле документы свидетельствуют о том, что именно действия ответчика по предоставлению недостоверной информации при исполнении истцом обязательств по организации перевозки груза послужили основанием для предъявления к ответчику железнодорожным перевозчиком установленных ст.98 и 120 Устава железнодорожного транспорта санкций.

Таким образом, штрафы, предъявленные железнодорожным перевозчиком истцу как стороне по договорам перевозки груза железнодорожным транспортом (грузоотправителю) возникли вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений о массе предъявляемого к перевозке груза и являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Однако суд отмечает, что в состав убытков не могут входить уплаченные истцом судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, прочие судебные расходы).

Данные расходы возникли у истца не по вине ответчика, в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытков не находятся, поскольку требования могли быть урегулированы и в досудебном порядке.

Несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением другой стороны, в силу чего возложение обязанности возместить судебные расходы не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Таким образом, из предъявленного истцом размера убытков (473102 рубля) подлежат исключению судебные расходы по делу №60-40615/2021 в размере 13220 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в один год по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Требование истца о взыскании убытков заявлено как регрессное. Убытки, в свою очередь, могут быть предъявлены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо вследствие деликта.

В данном случае истец обосновывает право регресса к ответчику условиями договора о возложении на ответчика как заказчика обязанности по указания сведений о свойствах и характеристиках груза.

Гражданское законодательство предусматривает право регрессного требования для различных ситуаций (например, подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункта 2 статьи 366, пункта 3 статьи 399, пункта 3 статьи 885 ГК РФ или абзаца 2 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13).

Предусмотренный сторонами порядок возмещения убытков, то обстоятельство, что ответчик субъектом ответственности по ст.98 и 102 УЖТ не является, взысканию с истца штрафа предшествовало неверное указание ответчиком сведений о грузе, позволяет сделать вывод о правомерности предъявления именно регрессных требований, срок исковой давности по которым определяется в порядке п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации и истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 459882 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЬСКИЙ РЕЗЕРВ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ОПЕРАТОР УРАЛА" удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЬСКИЙ РЕЗЕРВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ОПЕРАТОР УРАЛА" 459882 рубля в возмещение убытков в размере неустойки за искажение сведений в накладной и превышения грузоподъемности контейнера, установленных в рамках дела №А60-40615/2021, а также 12113 рублей 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ОПЕРАТОР УРАЛА" в оставшейся част отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских