Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-105887/2021




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-105887/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: Россия 121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, МОСКВА; Россия 400005, г.Волгоград, <...> ОГРН: <***>; <***>);

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному автотранспортному учреждению "Смольнинское" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-д Херсонский 2/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 27 300 руб.



установил:


Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному автотранспортному учреждению "Смольнинское" о взыскании убытков в размере 27 300 руб.

Определением суда от 19.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

13.12.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2019 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств:

1. Toyota Camry, гос. peг. знак <***> собственник СПБ ГБАУ "СМОЛЬНИНСКОЕ", управлял ФИО1;

2. Hyundai Solaris, гос. peг. знак А723В0198, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Потерпевшим в данном ДТП является СПБ ГБАУ "СМОЛЬНИНСКОЕ". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (СПБ ГБАУ "СМОЛЬНИНСКОЕ") обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выплачено страховое возмещение в пользу ответчика по договору ОСАГО в размере 54 600 рублей (Платежное поручение № 207747 от 18.09.2019 года).

Ссылаясь на техническую ошибку, повлекшую выплату истцом ответчику страхового возмещения в большем размере, что повлекло на стороне ответчика возникновение неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что однозначных доказательств степени вины водителей автомобилей, участвовавших в рассматриваемом ДТП, в материалах дела нет, исходя из обоюдной вины участников ДТП, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 1079, 1081, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного автотранспортного учреждения "Смольнинское" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" убытки в размере 27 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН: 7710026574) (подробнее)

Ответчики:

Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СМОЛЬНИНСКОЕ" (ИНН: 7842510157) (подробнее)

Судьи дела:

Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ