Решение от 15 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10375/2025

16.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2026 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 931 156,97 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

без участия сторон, извещены,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2025,

от ответчика не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ 931 156,97 руб., по кредитному договору от 20.08.2024 №1718, в том числе: суммы основного долга: 799 150 (Семьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей 12 копеек, суммы процентов за пользование займом: 121 595 (Стодвадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 70 копеек, суммы неустойки по всем задолженностям: 10 411 (Десять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 15 копеек, кроме того просит взыскать задолженность по процентам за невозврат суммы займа, начиная с 04.10.2025 на сумму основного долга в размере 799 150,12 рублей исходя из процентной ставки 66 % годовых, а также неустойки начиная с 04.10.2025, начисляемую на сумму основного долга 799 150,12 рублей исходя из процентной ставки 20 % годовых по дату фактической выплаты основного долга, 20 000 рублей расходов на уплату услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: 2TR 0107394; шасси (рама) №: TRN2150004063; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему на условиях договора займа.

Также к иску приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий на автомобиль марки, модели: ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: 2TR 0107394; шасси (рама) №: TRN2150004063; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373.

Определением суда от 18.11.2025 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А67-10375/2025, запретил регистрационные действия в отношении автомобиля марки, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: 2TR 0107394; шасси (рама) №: TRN2150004063; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373.

01.12.2025 от Управления ГИБДД УМВД России по Томской области поступил ответ на запрос.

Определением суда от 15.12.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.01.2026.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2026.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что уточненные исковые требования содержаться в уточненном исковом заявленииЮ приложенном к ходатайству об устранении недостатков искового заявления от 12.11.2025.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» (наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № 1718 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщику денежную сумму, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму (сумма займа) и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Сумма займа составляет 800 000 руб. и предоставляется заёмщику безналичными денежными средствами с помощью перевода на расчетный счет заемщика (пункт 2.2 договора).

За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,5 % ежемесячно (пункт 4.1 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 4.3). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце (пункт 4.4 договора займа).

Срок займа: 11 месяцев с момента передачи денежных средств (пункт 2.3 договора займа).

В силу пункту 2.4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 2.3 договора, срок займа считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 5 дней до окончания срока займа ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо об отказе от его пролонгаций на новый срок. В этом случае размер процентов за пользования займом определяется в порядке, установленном пунктом 4.7 договора (пункт 2.4 договора займа).

В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный пунктами 2.3 и 2.4 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности (пункт 5.2 договора займа).

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору (пункты 4.1 и 4.4 договора) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться с первого дня просрочки платежа по процентам (пункт 5.3 договора займа).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 20.08.2024, платежным поручением от 20.08.2024 № 1754 на сумму 800 000 руб. (л.д. 22, 23)

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373 от 21.07.2017, гос.знак Х323КН 14. Цена залога 2 200 000 руб. (пункт 2.7 договора займа).

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога от 20.08.2024 № 1718 (пункт 2.7.1 договора займа).

Заемщик гарантирует займодавцу, что на момент заключения договора автотранспортное средство, указанное в пункте 2.7 договора, не заложено, не арестовано, не является предметом спора, не является предметом прав и притязаний третьих лиц (пункт 2.7.2 договора займа).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации (пункт 8.6 договора займа).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 20.08.2024№ 1718 от (далее – договор залога) залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения обязательств по договору займа № 1718 от 20.08.2024 в сумме 800 000 руб. получить удовлетворение из стоимости следующего принадлежащего залогодателю движимого имущества: автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373 от 21.07.2017, гос.знак Х323КН 14. Цена залога 2 200 000 руб.

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет: 2 200 000 руб. В соответствии с актом оценки стоимости автомобиля, который является неотъемлемой частью договора залога (п. 1.2 договора залога).

Право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания договора сторонами (пункт 1.7 договора залога).

В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства (пункт 1.9 договора залога).

На момент заключения договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит залогодателю или третьему лицу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 14 00 805373 (пункт 1.10 договора залога).

Имущество, являющееся предметом залога, на момент заключения договора никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о нем не имеется, арендой, или какими-либо иными обязательствами не обременено (пункт 1.11 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления обеспеченного залогом обязательства в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки срока возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими составляет более трех месяцев (пункт 2.1.11 договора залога).

Залогодержатель обязан своими силами производить регистрацию уведомления о залоге у нотариуса в точение 3 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора залога).

Залогодатель обязан предоставить залогодержателю информацию о наличии залога и иных обременений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наложенных на предмет залога до заключения договора (пункт 2.4.2 договора залога).

Последующие залоги заложенного имущества третьим лицам не допускаются (пункт 3.4 договора залога).

Залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 4.13 договора залога).

Залогодержатель вправе:

- требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по Договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных Договором займа, в обеспечение которого заключен данный Договор (пункт 2.1.9 договора займа);

- самостоятельно произвести его изъятие и транспортировку до места хранения на стоянку предмета залога в случае отказа или уклонения залогодателя от передачи залога во владение залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения залогодателя (пункт 2.1.9 договора займа);

- требовать от залогодателя оплаты услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и/или процентов (пункт 2.1.13 договора займа);

- в случае изъятия предмета залога залогодержателем требовать от залогодателя оплаты расходов, понесенных залогодержателем в связи с хранением предмета залога (пункт 2.1.14 договора займа).

Из пункта 5.6 договора залога следует, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

За каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 (сто) рублей - за каждые сутки хранения предмета залога - до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего Договора (пункт 5.7 договора залога).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.12.2024 о досрочном погашении суммы займа и уплате процентов и пени. Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В подтверждение исполнение обязательств по договору займа истец представил платежное поручение от 20.08.2024 № 1754 на 800 000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа под 5,5 % по договору процентного займа № 1718 от 20.08.2024 сроком до 20.07.2025 НДС не облагается», акт приема-передачи денежных средств к договору займа от 20.08.2024.

Факт получения заемных денежных средств на указанную сумму ответчиком по существу не оспорен, доказательств того, что денежные средства перечислены в счет исполнения иного обязательства по указанному в назначении платежа договору, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 799 150,12 руб. основной задолженности по договору займа № 1718 от 20.08.2024, 121 595,70 руб. процентов за пользование займом за период с 21.08.2024 по 03.10.2025, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 799 150,12 руб. исходя из ставки 66% годовых, начиная с 04.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор займа, стороны согласовали уплату неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы со дня возникновения задолженности (пункты 5.2, 5.3 договора займа).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков возврата задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 25.09.2024 по 03.10.2025 в размере 10 411,15 руб.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2025 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает указанное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 799 150,12 руб. исходя из ставки 20% годовых, за период с 04.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Также истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику спорный автомобиль, заложенный по договору залога № 1718 от 20.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: 2TR 0107394; шасси (рама) №: TRN2150004063; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО МКК «Кеть финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор залога № 1718 с оставлением предмета залога у залогодателя от 20.08.2024.

Поскольку у истца возникло право требования задолженности по договору займа, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога.

С учётом вышеизложенного, при наличии права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости объектов движимого имущества, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортных средств указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость данного имущества.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Кеть Финанс» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 02.10.2025 (далее – договор от 02.10.2025).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в пункте 1.2 договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № 1718 от 20.08.2024, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

В стоимость услуг входит: консультирование заказчика по все возникающим вопросам (пункт 1.2.1), разработка претензии (пункт 1.2.2), составление искового заявления (пункт 1.2.3), представительство в судебном заседании (пункт 1.2.4), при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений к исковому заявлению, ходатайств и других процессуальных документов (пункт 1.2.5 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, составляет 20 000 рублей. Без учета НДФЛ (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 дней с даты заключения договора путем наличного расчета (пункт 2.2 договора).

ООО «Кеть Финанс» выдало на имя ФИО2 доверенность от 28.08.2025 сроком на один год на представление интересов доверителя в арбитражных судах.

Оказанные по договору от 02.10.2025 услуги приняты ООО «Кеть Финанс» по акту о приеме работ от 02.10.2025 № 00000252.

В подтверждение оплаты за оказанные ФИО2 по договору услуги истцом представлен расходный кассовый ордер от 02.10.2025 № 14 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг по представлению интересов ООО «Кеть Финанс» в суде первой инстанции составила 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «Кеть Финанс» в суде первой инстанции представителем ФИО2 подтверждается материалами дела.

Так, фактически представителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, заявления об обеспечении иска, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, участие представителя в двух заседаниях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств, цены, сложившейся на рынке юридических услуг, а также исходя из количества, объема и содержания процессуальных документов, подготовленных представителем истца, суд полагает, что понесенные ООО «Кеть Финанс» судебные расходы в суде первой инстанции являются разумными, отвечают критериям соразмерности и разумности. При таких обстоятельствах, оснований для снижения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 131 158 руб. (50 000 руб. за требование неимущественного характера, 51 558 руб. за требование имущественного характера, 30 000 руб. за подачу заявления об обеспечения иска), что подтверждается платежным поручением от 09.10.2025 № 1551.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 799 150,12 руб. основного долга, 121 595,70 руб. процентов за пользование займом по 03.10.2025, 10 411,15 руб. неустоек по 03.10.2025, 20000 руб. расходов на плату услуг представителя, 131 558 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего: 1 082 715 руб., а также проценты за пользование займом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 66% годовых, неустойку на сумму основного долга исходя из процентной ставки в размере 20 % годовых с 04.10.2025 по дату фактической выплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки, ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: 2TR 0107394; шасси (рама) №: TRN2150004063; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; № ПТС: 14 00 805373.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников