Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-23967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23967/2021
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Мелиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкции в сумме 136 396 руб. 06 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.07.2021 акционерное общество «Мелиострой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Мелиострой» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкции в сумме 136 396 руб. 06 коп.

Определением от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, так как отсутствуют предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 06 августа 2019 года между Заказчиком - ГКУ СО «Управление автодорог» и Подрядчиком - АО «Мелиострой» на основании результатов проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 23-Р/1301000 на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Юрмач на км 19+289 автомобильной дороги г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда на территории Камышловского муниципального района (далее - государственный контракт).

Указанный государственный контракт заключен в рамках действия Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 5.2. государственного контракта отчетным периодом является этап работ, равный месяцу, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно п. 5.3. государственного контракта промежуточные сроки выполнения работ по объекту определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В соответствии с указанным графиком, разделом 7 п. 7.2. государственного контракта работы планируется предъявлять к приемке ежемесячно.

При этом, в пункте 9.1. государственного контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.6. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта, окончание работ установлено на 20.10.2019, тогда как фактически работы сданы ответчиком 17.12.2019.

Таким образом, государственным контрактом установлена ответственность за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ, ответственность за нарушение которых определена пунктом 9.6. государственного контракта.

Ключевая ставка Информация Банка России на 29.04.2021 г. - 5,0%

1/300 ставки рефинансирования = 5,0%/300 = 0,01%

Цена контракта - 39 467 115,00 рублей.

1). 27.08.2019 года на сумму 3 544 884,0 руб. (с начала проведения работ -3 544 884,0 руб.);

2). 25.09.2019 года на сумму 5 156 677,0 руб. (с начала проведения работ -8 701 561,0 руб.);

3). 22.10.2019 года на сумму 19 635 660,0 руб. (с начала проведения работ -28 337 221,0 руб.);

4). 27.11.2019 года на сумму 1 945 160,0 руб. (с начала проведения работ -30 282 381,0 руб.);

5). 17.12.2019 года на сумму 9 184 734,0 руб. (с начала проведения работ -39 467 115,0 руб.).

Порядок расчёта пени истцом:

1. На сентябрь 2019 года Графиком выполнения работ было запланировано к выполнению работ на сумму 13 164 139,0 руб., фактический выполнено за сентябрь 2019 года в сумме 5 156 677,0 руб.

Период просрочки с 26.09.2019 года по 20.10.2019 года (25 дн.)

(39 467 115,0 руб. - 8 701 561,0 руб.) * 0,01% * 25 дн. = 76 913,88 руб.

2. По состоянию на 20.10.2019 г. выполнено работ на сумму 8 701 561,0 руб.

А). Период просрочки с 21.10.2019 года по 21.10.2019 года (1 дн.)

(39 467 115,0 руб.-8 701 561,0 руб.) * 0,01% * 1 дн. = 3 076,56 руб.

Б). Период просрочки с 23.10.2019 года по 26.11.2019 года (35 дн.)

(39 467 115,0 руб.-28 337 221,0 руб.) * 0,01% * 35 дн. = 38 954,63 руб.

В). Период просрочки с 28.11.2019 года по 16.12.2019 года (19 дн.)

(39 467 115,0 руб. - 30 282 381,0 руб.) * 0,01% * 19 дн. = 17 450,99 руб.

Таким образом, размер пени составляет 136396,06 рубля.

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование об уплате пеней № 09-0184 от 14.01.2020 г. До настоящего времени требование не исполнено, штрафные санкции в добровольном порядке Ответчиком не оплачены. Согласно пункту 11.4. государственного контракта все неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения за период с 26.09.2019 по 17.12.2019 в сумме 136 396,06 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ также предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При этом, в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, пунктом 5.1 государственного контракта предусмотрен конечный срок выполнения работ - 20.10.2019, тогда как фактически работы выполнены ответчиком 17.12.2019. Доказательств выполнения работ в более ранние сроки ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения признаны судом обоснованными за период с 21.10.2019 по 17.12.2019.

Судом не принимаются доводы ответчика относительно того, что просрочка допущена вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств (длительное согласование замены материалов - ст. 328 ГК РФ), с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств приостановления производства работ в предусмотренном договором порядке на основании п. 1 ст. 716 ГК РФ, в силу которого подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Из представленных ответчиком писем, положенных в основание своих возражений по иску, не следует, что без замены материалов могут быть сорваны сроки выполнения работ. Более того, заключая государственный контракт подрядчик (ответчик) знал все условия выполнения работ и заранее не заявил о необходимости замены материалов.

Из произведенного истцом расчета неустойки следует, что в том числе начислена неустойка за нарушение промежуточного срока в сумме 76 913,78 руб. (за период с 26.09.2019 о 20.10.2019). Между тем, из буквального толкования условий заключенного между сторонами контракта не следует, что сторонами в надлежащей форме согласована возможность начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (ст. 331 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

С учетом изложенного судом вывода о нарушении ответчиком обязательства по выполнению работ за период с 21.10.2019 (день, следующий за последним днем срока выполнения работ – 20.10.2019) по 17.12.2019 (дата подписания последних актов выполненных работ), исковые требования подлежат удовлетворению за указанный период в сумме 59 482, 18 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период судом проверен и признан верным, документально не оспорен ответчиком (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на основании п. 9.6 контракта от 06.08.2019 № 23-Р/1301000 за нарушение конечного срока производства работ за период с 21.10.2019 по 17.12.2019 в сумме 59 482, 18 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 2 220 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков