Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-41279/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41279/19-19-355
13 мая 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПожРегионСтрой» (127106, <...>,ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (141313,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №П2901/2016 от 11.01.2016г. в размере 321 407 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПожРегионСтрой» обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №П2901/2016 от 11.01.2016г. в размере 321 407 руб. 00 коп.

Определением от 19.02.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копии определения суда от 19.02.2019 г., направленные лицам, участвующим в деле, возвращены в суд, о чем свидетельствуют распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, представил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПожРегионСтрой» в пользу Акционерного общества «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» пени в размере 189 360 руб. 13 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возврату.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ПожРегионСтрой» и Акционерным обществом «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» договор на выполнение строительно-монтажных работ № П2901/2016 от 11.01.2016г., предметом которого является комплекс работ по монтажу систем АВП, согласно структуре договорной цены на объекте-Общественно-жилой центр на земельном участке по адресу: Московская область, Городской округ Мытищи, <...> в соответствии с переданной подрядчику рабочей документации стр.1 абз.4 договора.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2016г., №2 от 20.04.2016г., №3 от 15.05.2016г.

В соответствии с п.2.2, п.2.3,п.2.4,п.2.5 договора оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета п счета фактуры на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (по форме КС 2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме (форме КС 3 с удержанием гарантийного депозита в размере 10 % от стоимости выполненных Работ)» (пункт 2.2. договора). Порядок возврата гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ следующий: выплата неиспользованной суммы гарантийного депозита, производится генподрядчиком, при условии полного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, а также отсутствия замечаний со стороны генподрядчика и Заинтересованных организаций к выполненных на объекте подрядчиком работам в следующем порядке» (Пункт 2.3. договора). Генподрядчик выплачивает 50% от суммы гарантийного депозита, удержанного в рамках настоящего договора, по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты оформления акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления генподрядчиком, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.4. договора). Генподрядчик выплачивает остаток неиспользованной суммы гарантийного депозита, удержанного в рамках настоящего договора, по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты оформления акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления генподрядчиком, на основании выставленного подрядчиком счета» (пункт 2.5. договора)

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Генподрядчик исполнил принятое на себя обязательство оплаты работ частично, полностью оплачена (строки №6 и 7- акта сверки) стоимость работ по актам №2 от 20.04.2016 и №3 от 15.05.2016, акт №1 от 31.01.2016 оплачен частично на сумм)- 793 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 06.04.2016 - строка № 3 акта сверки).

В связи с истечением гарантийного срока, в полном объеме возвращено гарантийное удержание но договору (платежное поручение от 25.08.2018г. на сумму: 407 006 руб. 00 коп. т.е. ровно 10% от стоимости всех выполненных работ - 4 070 060 руб. 00 коп. - строка №8 акта сверки).

Однако до настоящего времени обязательство не исполнено в части, а именно: работы принятые по Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2016г. частично не оплачены па сумму: 321 407 тыс. руб. 00 коп.

Вместе с тем, по условиям договора, эти работы должны быть оплачены не позднее 15 февраля 2016 гола, т.е. в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ № 1 от 31.01.2016г.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 321 407 руб. 00 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В принятии встречного искового заявления Акционерного общества «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 189 360 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят) руб. 13 коп.

Возвратить Акционерному обществу «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (141313,<...>, ОГРН <***>) из средств Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2109 от 12.03.2019г.

Взыскать с Акционерного общества «СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ» (141313,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПожРегионСтрой» (127106, <...>,ОГРН <***>) долг в размере 321 407 (триста двадцать одна тысяча четыреста семь) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 428 (девять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная