Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А27-1324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1324/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания", Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Дорогино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 3638846 руб. задолженности, 109922,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 20.04.2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" о взыскании 4 338 846 руб. задолженности, 116 044,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 55 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №100058 от 05.06.2023, что также послужило основанием для начисления процентов.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором указал на частичную оплату долга, просил уменьшить размер судебных расходов до суммы 10 000 руб.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 3 638 846 руб., об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 109922,99 руб. за период с 17.11.2023 по 18.01.2024 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства; в части расходов на оплату юридических услуг требования без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №100058, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными (привлеченными) силами следующие работы: «Выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли здания Паровой котельной РК» (Согласно «Техническому заданию» - приложение № 1 к договору). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 3 950 000 руб., в том числе НДС 20% - 658 333,33 руб. и определяется локальной сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится за полностью выполненные работы после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик в течение 10-ти календарных дней, после его извещения подрядчиком об окончании работ, обязан принять работы, подписав акт выполнения работ или отказаться от приемки работ, составив мотивированный отказ. Сдача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ (форма №КС-2) (п. 5.1. договора).

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 338 846 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ №1 от 17.10.2023, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату работ не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты долга на сумму 700 000 руб., в подтверждение чего приложено платежное поручение №1978 от 29.12.2023.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 3 638 846 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 638 846 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.



Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 922,99 руб. за период с 17.11.2023 по 18.01.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также с учетом частичной оплаты долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (24.04.2024) размер процентов составляет 264225,97 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 55000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., по составлению претензии в размере 5000 руб., а также за представление интересов в судебном заседании в размере 40 000 руб., в подтверждение чего представлен договор №26/12/2023 от 26.12.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель), а также платежные поручения № 1731 от 18.12.2023, №1785 от 27.12.2023.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг в целях судебной защиты прав заявителя, полагает разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из расчета: подготовка искового заявления – 10 000 руб.; подготовка претензии – 5000 руб.; участие в судебных заседаниях (02.04.2024, 24.04.2024) – 25 000 руб. (из расчета 12 500 руб. за одно заседание).

В настоящем случае суд полагает, что услуги по участию в двух судебных заседаниях по существу иска, с учетом незначительной длительности проведения заседаний, фактического процессуального поведения представителя истца, лишь поддержавшего представленные требования, соответствуют разумному размеру расходов и рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами в Кемеровской области.

Оснований для снижения судебных расходов до 10 000 руб., на что ссылается ответчик, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска, а также за рассмотрение заявления об обеспечении иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания", Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Дорогино, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 3 638 846 руб. задолженности, 264225,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 25.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 45515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская строительная компания", Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Дорогино, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2759 руб., уплаченную платёжным поручением № 56 от 24.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова