Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А45-24985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24985/2021

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Оренбургская область г. Оренбург

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Астех» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск ФИО3, Алтайский край, с. Шумановка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: конкурсных кредиторов 1) общества с ограниченной ответственностью «Альфабанк», г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью «Керхер», г. Москва; 3) общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест», г. Москва;

о признании незаконными действий ликвидатора, о взыскании убытков в размере 3 510 895 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика – ФИО3, лично, паспорт;

третьего лица 3 – ФИО4, доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц 1-2 - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Оренбургская область г. Оренбург, (далее- истец), обратилось с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Астех» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск ФИО3, Алтайский край, с. Шумановка, (далее - ответчик), о признании незаконными действий ликвидатора, о взыскании убытков в размере 3 510 895 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Альфабанк», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «Керхер», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест», г. Москва.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, конкурсные кредиторы: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альфабанк», г. Москва; 2) общество с ограниченной ответственностью «Керхер», г. Москва; отзывов или возражений на иск не представили.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест», г. Москва, в пояснениях поддержало исковые требования.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что реально не осуществлял деятельность в отношении ООО «Астех»; данную фирму и ИП создал по просьбе незнакомых ему людей с целью заработать, поскольку находился без работы.

Фамилии, имена, отчества указанных людей ответчик затрудняется назвать; пояснил, что оформлением всех документов занимался по указанию незнакомых ему лиц. Когда понял, что деятельность так и не осуществляется, отказался от ее дальнейшего ведения.

С целью ликвидации ООО «Астех» выдал доверенность, организация была ликвидирована, ответчик ссылается на то, что денежных средств в сумме 3 510 895 рублей 92 копеек он не получал.

Дело рассматривается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу № А40-263951/2019 ООО «АБСОЛЮТ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При изучении хозяйственной деятельности должника-банкрота, было установлено, что согласно выписке по операциям на счете должника, предоставленной АО «Автоградбанк» в феврале 2020г., за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. с расчетного счета ООО «Абсолют сервис» № <***> в пользу ООО «Астех», г. Новосибирск перечислено 3 510 895 рублей 92 коп. с указанием назначения платежа – «за клининговые услуги».

В марте 2021г. конкурсным управляющим была получена расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астех» и 19.03.2021г. направлен запрос ликвидатору ООО «Астех» ФИО3 о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении обязательств ООО «Астех».

Ответа на запрос конкурсный управляющий не получил.

Вместе с тем, имеются основания полагать, что фактически между сторонами отсутствуют реальные экономические отношения, а перечисление денежных средств осуществлено с целью вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Абсолют Сервис», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Астех» ОГРН <***> создано 14.06.2019 г.

Единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Астех» является ФИО3

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ решением единственного участника общества принято решение о ликвидации ООО «Астех» 27.11.2019, ликвидатором общества назначен ФИО3, сведения о прекращении юридического лица в связи с ликвидацией внесены в ЕГРЮЛ 03.04.2020 г.

Согласно данных государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Астех», размещенной на официальном сайте ФНС РФ в общедоступной сети «Интернет», за 2019г. по бухгалтерскому балансу на 31.12.2019г. значились запасы по строке 1210 на 12 тыс.руб., дебиторская задолженность по строке 1230 на 48 тыс.руб., уставный капитал оплачен в сумме 30 тыс.руб.,

по отчету о финансовых результатах указана выручка по строке 2110 в сумме 16610 тыс.руб., себестоимость продаж по строке 2120 в сумме 16572 тыс.руб., финансовый результат по строке 2500 - 30 тыс.руб.,

по отчету о целевом использовании средств отсутствуют поступления от деятельности в строках 6240-6250, расходы на оплату труда в строке 6321, командировок и деловых поездок в строке 6323, по содержанию помещений и зданий, транспорта в строке 6324, по содержанию оборудования и техники в строке 6325, по приобретению основных средств, инвентаря и иного имущества в строке 6330.

по отчету о движении денежных средств отсутствуют поступления от продажи товаров, работ и услуг в строке 4111, платежи в связи с оплатой труда в строке 4122.

В данном случае денежные средства были перечислены за оказание клининговых услуг, что предполагает наличие оборудования, техники, инвентаря, помещений, где оказываются услуги или выполняются работы, а в связи с удаленностью заказчика - командировочные или транспортные расходы.

Соответственно, отсутствие в отчете о финансовых результатах указания на себестоимость продаж и соответствующих расходов в отчетах о целевом использовании средств и о движении денежных средств, означает отсутствие оказания услуг.

У ООО «Астех», как и у других организаций, через которые, по мнению истца, были выведены денежные средства ООО «Абсолют Сервис» в преддверии банкротства, отсутствуют какие-либо транспортные средства или самоходные машины, что подтверждается уведомлением от 04.02.2021г. № 719 Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области, ответом Объединения административно-технических инспекций (Гостехнадзор) г. Москвы от 10.02.2021г. № 01-18-821/21.

Отсутствуют данные о работниках, оборудовании, технике, инвентаре, которые могли быть использованы ООО «Астех» при оказании услуг.

Согласно представленным истцом и по запросу суда банковским выпискам по расчетному счету ООО «Астех», представленным ПАО Банк «Открытие» за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., АО КБ «Модульбанк», АО «Райффайзенбанк» и по расчетному счету ИП ФИО3 (ПАО «Сбербанк», АО «БКС Банк», АО «Эксперт банк», КБ «ЛОКО-банк»), на расчетный счет ООО «Астех» поступали денежные средства за клиринговые услуги, и на следующий день после их получения перечислялись на расчетный счет ИП ФИО3 или обналичивались через корпоративную карту ООО «Астех». Аналогичные операции проводились и в отношении иных юридических лиц - ООО Густава», ООО «КДС-Сервис».

При этом согласно сведениям, полученным из Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 24 по Новосибирской области, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г. в отношении ИП ФИО3 отсутствует, расчеты по страховым взносам за 2019 г. отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность отсутствует.

Из сведений Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 4 по Алтайскому краю следует, что налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2019 года содержит гнулевые показатели.

Из банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО3 следует, что операции, связанные с предпринимательской деятельностью, у ФИО3 также отсутствуют (сведения о приобретении и закупке материалов, товаров, оплата услуг).

Указанные сведения свидетельствуют об отсутствии деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из банковских выписок следует, что у общества «Астех» отсутствуют какие-либо расходные операции по приобретению оборудования, техники, инвентаря, чистящих средств, оплату расходов по содержанию помещения офисного или производственного, где должны быть оказаны услуги или выполнены работы, командировочные или транспортные расходы, оплата заработной платы работникам.

Анализ банковских операций показал, что в ООО «Астех» все денежные средства, поступившие в общество за строительно-монтажные работы, стройматериалы, а также клининговые работы ООО «Абсолют сервис», перечислены ИП ФИО3, являвшемуся его единственным участником и директором, а впоследствии ликвидатором общества или перечислены на корпоративную карту ООО «Астех».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что согласно бухгалтерской отчетности и операций по расчетным счетам ООО «Астех» за 2019г., никакие услуги в 2019г. данная организация ООО «Абсолют Сервис» не оказывала.

Косвенно об этом свидетельствуют также следующие обстоятельства.

После публикации в сентябре 2019г. сообщения о начале процедуры банкротства в отношении ООО «Абсолют сервис» и подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд г. Москвы в отношении указанного юридического лица была начата процедура ликвидации, завершенная к открытию конкурсного производства.

Согласно выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Абсолют сервис» в период с января по май 2019г. ООО «Абсолют сервис» прекратило осуществление хозяйственной деятельности, уволило всех работников, что подтверждается представленными истцом расчетами страховых взносов ООО «Абсолют сервис» за 1-3 кварталы 2019г. на 4 странице по строкам № П0121-П0125 о численности застрахованных лиц за соответствующий период.

1квартал 2019г. всего 63: январь-59, февраль 52, март-48.

2квартал 2019г. всего 34: апрель - 34, май - 27, июнь - 8.

3квартал 2019г. всего 7: июль -7, август- 6, сентябрь - 2.

Самоходная техника ООО «Абсолют сервис» снята с учета 02.07.2019г. Филиал в г. Самара закрыт 15.08.2019г.

Перечисления за сервисные работы в пользу ООО «Астех» произведены в августе 2019г. В указанный период в ООО «Абсолют сервис» отсутствуют клиенты, работники, помещения и техника, в отношении которых могли быть получены сервисные работы.

Руководство предприятия осуществляло вывод активов общества, что подтверждается представленными истцом судебными актами о признании сделок по перечислениям в ООО «КСД-сервис» в сумме 18 120 816 руб., ООО «Атриум-НСК» в сумме 2 107 687, 60 руб., ООО «Возрождение» в сумме 3 258 159 руб., ООО «Градиент» в сумме 774 193,54 руб., ООО «Ласточка+» в сумме 1 053 515 руб., ООО «Приволжский Центр парковой техники «САМАРА» в сумме 1 807 760 руб., ООО «Химторг» в сумме 1 382 540 руб., недействительными.

После наложения ареста ООО «ЭлектроСетьИнвест» в июле 2019г. на расчетный счет ООО "Абсолют сервис" № 40702810002410001333 в АО «Альфа-банк», ООО «Абсолют сервис» был открыт новый расчетный счет № <***> в АО «Автоградбанк» и все денежные средства, поступающие от дебиторов в счет погашения долгов, обществом направлены на указанный расчетный счет.

В ходе анализа перечислений по расчетным счетам ООО «Абсолют сервис» были выявлены платежи, которые не могли быть связаны с деятельностью должника и произведены в компании, открытые на срок не более 1 год.

ООО «Абсолют сервис» не осуществляло никакой деятельности в Новосибирской области.

Отсутствуют какие-либо поступления за оказание услуг от заказчиков услуг, располагающихся в г. Новосибирске.

ООО «Абсолют сервис» не имело работников, помещений, техники как в данном регионе, так и в иных регионах РФ.

Все платежи произведены руководством ООО «Абсолют сервис» в целях уклонения от исполнения обязательств юридического лица перед ООО «ЭлектроСетьИнвест», сокрытия и присвоения активов ООО «Абсолют сервис».

Перечисления средств в общей сумме 5 149 079, 22 руб. произведены в

•ООО «Мальто», г. Новосибирск в апреле 2019г. 3 платежа за сервисные работы на сумму 605 951, 10 руб. и в июле 2019г. 2 платежа на сумму 308 451 руб. за клининговые услуги.

•ООО «Махаон», г. Новосибирск в августе 2019г. один платеж на сумму 99 870 руб. за сервисные работы.

•ООО «Рим», г. Новосибирск в августе 2019г. один платеж на сумму 102 430, 60 руб. за сервисные работы.

•ООО «Керамсиб», г. Новосибирск два платежа в августе 2019г. на сумму 501 480, 60 руб. за сервисные работы.

•ООО «Астех», г. Новосибирск за клининговые услуги в июле один платеж на сумму 296 650, 30 руб., в августе 2019г. 5 платежей на сумму 1 207 151, 42 руб., в сентябре 2019г. 7 платежей на сумму 2 007 094, 20 руб.

ООО «Мальто» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 21.11.2018г. ликвидация начата 18.10.2019г., окончена 24.01.2020г.

ООО «Махаон» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 08.11.2018гг., ликвидация начата 21.11.2019г., окончена 25.05.2020г.

ООО «Рим» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 18.04.2019гг.( ликвидация начата 14.02.2020г., окончена 02.06.2020г.

ООО «Керамсиб» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 28.05.2019гг., ликвидация начата 21.11,2019г., окончена 12.03.2020г.

ООО «Астех» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ создано 14.06.2019г., ликвидация начата 27.11.2019г., окончена 03.04.2020г.

Как видно, все указанные компании созданы и поставлены на учет в одной и той же ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска, в период судебных разбирательств по взысканию займов в пользу ООО «ЭлектроСетьИнвест» и были использованы единоличным исполнительным органом ФИО5 в период его непосредственного руководства ООО «Абсолют сервис» в апреле - сентябре 2019г. Практически сразу после окончания использования для вывода активов ООО «Абсолют сервис» в отношении указанных юридических лиц были начаты процедуры ликвидации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учреди-тельными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответчик, ФИО3, являлся единоличным исполнительным органом ООО «Астех», а впоследствии был ликвидатором общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, контролировавшем текущую деятельность должника, лежит бремя доказывания того, что от него была скрыта информация о возникшей задолженности, что он не располагал документами бухгалтерского учета и отчетности, а реальная возможность восстановления соответствующей документации отсутствовала.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства было установлено, операции по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Астех» за оказание клиниговых услуг, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, носили мнимый характер и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку ответчик являлся не только единоличным исполнительным органом ООО «Астех», так и ликвидатором общества, а также лицом, получившим поступившие на расчетный счет ООО «Астех» денежные средства ООО «Абсолют сервис», следовательно, не мог не знать о мнимом характере данных операций.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Таким образом, ответчик как ликвидатор ООО «Астех» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, что ответчиком осуществлено не было.

Бездействие лица, в частности руководителя, членов коллегиальных органов управления (п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса), контролирующих общество, привело к невозможности исполнения обязательств перед кредитором ООО «Абсолют сервис».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания не соответствующим закону действия (бездействие) ФИО3 и привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случае уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя фактический руководитель несет субсидиарную ответственность в полном объеме. В той части, в которой ответственность номинального руководителя не была уменьшена, он отвечает солидарно с фактическим руководителем (пункт 1 статьи 1064, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Таким же образом должны решаться вопросы, связанные с наличием статуса контролирующего лица у номинальных и фактических членов органов должника (в том числе участников корпораций, учредителей унитарных организаций), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий, а также вопросы, касающиеся привлечения их к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком не представлена суду информация, о том, кто был фактическим руководителем ООО «Астех», и у кого находились или находятся денежные средства, перечисленные ООО «Абсолют Сервис», за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, то основания для уменьшения ответственности суд не усматривает.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Оренбургская область г. Оренбург, с ФИО3, бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Астех» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, убытки в размере 3 510 895 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 40 554 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.И. Айдарова