Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А67-5461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5461/2017

16.11.2017 – резолютивная часть

21.11.2017 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КОМЕТА» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Стройтрансгаз Сибирь»

ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности и пени в сумме 167 958 рублей

при участии от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 168,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (далее – ООО «КОМЕТА», истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрангаз Сибирь», ответчик) о взыскании 167 958 рублей, из которых задолженность в сумме 126 000 рублей по обязательствам из договора аренды от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409 за пользование имуществом в ноябре 2016 и пени в сумме 41 958 рублей, исчисленной за период с 12.12.2016 по 09.11.2017.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, утверждая, что арендная плата за пользование имуществом в ноябре 2016, внесена пользователем платежным поручением от 20.10.2016 № 15015 и подтверждается актом сверки.

Истец в возражениях на отзыв ответчика заявил, что перечисленная ответчиком платежным поручением от 19.10.2016 № 15015 сумма 126 000 рублей, ввиду неправильного указания назначения платежа, зачтена в счет арендной платы за блок-контейнеры жилые на раме, за апрель 2017 по договору от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409; утверждал, что ответчику для оплаты за ноябрь 2016 предъявлялся счет от 30.11.2016 № 591 на сумму 126 000 рублей.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что арендная плата за пользование имуществом в ноябре 2016, на основании счета от 31.10.2016 № 509, внесена пользователем платежным поручением от 05.12.2016 № 16825; в назначении платежа указаны реквизиты счета от 31.10.2016 № 509 и договора; счет подписан руководителем истца, заверен печатью и направлен ответчику по электронной почте.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, неявившегося в судебные заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО «КОМЕТА» (арендодателем) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (арендатором) заключен договор аренды от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409 (далее – договор), в соответствие с которым арендодатель обязан передать во временное владение и пользование арендатору за плату имущество, перечень которого содержится в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью (л. д. 15-17, т. 1)

Арендатор обязан принять и использовать имущество, своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункты 2.3.1., 2.3.5. договора).

Согласно приложению № 1 к договору наименование имущества передаваемого в аренду – Блок-контейнер жилой на раме в количестве 7 шт.; арендная плата в месяц за 1 штуку – 18 000 рублей, за 7 штук 126 000 рублей (л. д. 18, т. 1).

Внесение арендной платы осуществляется на основании счета арендодателя с момента подписания акта приема-передачи.

За первые три месяца аренды арендатор уплачивает предоплату в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи и получения счета арендодателя (п. 3.2.1. договора).

За четвертый и последующий месяцы арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.2. договора).

По акту прима передачи от 26.09.2016 арендодатель передал арендатору Блок-контейнер жилой на раме в количестве 7 штук (л. д. 19, т. 1).

Истец в исковом заявлении и дополнениях утверждает, что арендная плата за пользование имуществом в ноябре 2016 ответчиком не произведена, в результате образовалась задолженность в размере 126 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 14.06.2017 вручил ответчику претензию № 159/17, с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно представленного в материалы дела акта от 30.11.2016 № 00000463, услуги по договору аренды от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409 за ноябрь 2016, выполнены полностью и в срок. Заказчик(ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л. д. 22, т. 1).

ООО «КОМЕТА» для внесения арендной платы за пользование имуществом по договору от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409 выставило ООО «Стройтрансгаз Сибирь» следующие счета: от 14.10.2016 № 464 на сумму 21 000 рублей – за сентябрь 2016; от 14.10.2016 № 465 на сумму 126 000 рублей – за октябрь 2016; от 31.10.2016 № 509 на сумму 126 000 рублей – за ноябрь 2016; от 30.12.2016 № 640 на сумму 126 000 рублей – за декабрь 2016; от 31.01.2017 № 33 на сумму 126 000 рублей – за январь 2017 (л. <...>, 40, т. 2).

Вышеуказанные счета поступали ответчику по электронной почте в дату их выставления арендодателем.

Исходя из условий договора аренды, плата за пользование имуществом за период с сентября 2016 по январь 2017 составляет 525 000 рублей.

В подтверждение факта внесение арендной платы за пользование имуществом в период с сентября 2016 по январь 2017 в материалы дела представлены копии платежных поручений:

- от 21.10.2016 № 15138 на сумму 21 000 рублей (назначение платежа: предоплата за аренду контейнеров по счету № 464 от 14.10.2016 по договору № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016 без налога НДС) (л. д. 30, т. 1);

- от 19.10.2016 № 15015 на сумму 126 000 рублей (назначение платежа: предоплата за аренду вагон домов за октябрь 2016, счет № 465 от 14.10.2016, договор № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016 без налога НДС) (л. д. 35, т. 2);

- от 05.12.2016 № 16825 на сумму 126 000 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 509 от 31.10.2016 за аренду блок-контейнера по договору аренды № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016 без налога НДС) (л. д. 37, т. 2);

- от 25.01.2017 № 604 на сумму 126 000 рублей (назначение платежа: аренда блок-контейнеров жилой на раме по договору аренды № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016 за декабрь 2016 по счету 640 от 30.12.16 без налога НДС) (л. д. 39, т. 2);

- от 03.02.2017 № 1053 на сумму 126 000 рублей (назначение платежа: аренда блок-контейнер жилой на раме по договору аренды № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016 за январь 2017 счет № 33 от 3 января 2017 без налога НДС) (л. д. 41, т. 2).

Таким образом, арендная плата за пользование имуществом за период с сентября 2016 по январь 2017, внесена арендатором в сумме 525 000 рублей.

Факт поступления денежных средств от ответчика, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям не оспаривается истцом.

Истец заявляя, что ответчику предъявлялся к оплате за ноябрь 2016 счет от 30.11.2016 № 591, не представил доказательств его направления и получения названного документа ответчиком.

Ответчик отрицает факт предъявления к оплате счета от 30.11.2016 № 591.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за пользование имуществом в ноябре 2016 ответчик перечислил арендную плату истцу по платежному поручению от 05.12.2016 № 16825 (списано со счета 06.12.2016). Перечисление денежных средств по платежному поручению от 05.12.2016 № 16825 произведено на основании выставленного ООО «КОМЕТА» счета от 31.10.2016 № 509. В графе документа «наименование товара» указано: «Аренда блок-контейнер жилой на раме по договору аренды № СТГС-АРД-409 от 26.09.2016, за ноябрь 2016». Счет от имени арендодателя- истца подписан руководителем предприятия, заверен печатью ООО «КОМЕТА». (л. д. 36, т. 1).

Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

В акте сверки взаимных расчетах по состоянию на 31.12.2015 между ООО «КОМЕТА» и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» под порядковым номером 26 отражены сведения о задолженности в размере 126 000 рублей (продажа 30.11.2016 № 00000463) и об оплате от 06.12.2016 в размере 126 000 рублей порядковый номером 36.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 126 000 рублей перечислены по платежному поручению от 05.12.2016 № 16825 ООО «Стройтрансгаз Сибирь» во исполнение обязательств по договору аренды от 26.09.2016 № СТГС-АРД-409 за ноябрь 2016.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за ноябрь 2016 в размере 126 000 рублей удовлетворению не подлежит.

По условиям договора арендный платеж считается уплаченным арендатором с момента списания денежных средств в установленном размере с расчетного счета арендатора.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 126 000 рублей отказано, в связи с оплатой (списано со счета 06.12.2016), требование о взыскании пени, исчисленной за период с 12.12.2016 по 09.11.2017, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по исковым требованиям в размере 6 039 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КОМЕТА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 039 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Григорьев