Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А72-1991/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1991/2020

02.09.2020

Резолютивная часть решения принята 26.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 160 319 руб. 99 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН: <***>), г. Ульяновск

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области - не явились, уведомлены;

от третьего лица Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 1 160 319 руб. 99 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2019 года, которое принято к производству в рамках дела № А72-1991/2020.

Определением от 25.05.2020 суд привлек Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.05.2020 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании 05.08.2020 по ходатайству истца суд изменил его наименование на Публичное акционерное общество "Россети Волга" и привлек Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 между АО «Оборонэнерго» и ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») заключен договор № 1470-000048 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель ПАО «МРСК Волги» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик АО «Оборонэнерго» обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

В соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г, № 861 (далее Правила № 861) услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1.1 договора Истцом и Ответчиком согласовано, что точка поставки - место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенное в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта энергетики).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергоиринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В разделе 3 договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе перечень точек поставки, в которых Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии соответствующего качества. Перечень точек поставки указан в Приложении № 2 к договору.

Точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору расположены на территории Ульяновской области:

ПС 35/6 кВ «Водозабор», ЗРУ 6 кВ, кабельные наконечники отходящего кабеля 6 кВ в ячейках № 19 и № 22 (местоположение г. Ульяновск, Ленинский район);

ПС 110/10 кВ «Восточная», контакты присоединения шлейфов разъединителя РК 2073 к проводам ВЛ-10 кВ яч, № 414 (местоположение г. Ульяновск, Заволжский район);

ПС 110/10 кВ «Глотовка», ячейка 10 кВ № 3, №12 (резерв), КРУН-10 кВ, болтовые соединения проходных изоляторов к ВЛ-10 кВ (местоположение Ульяновская область, Инзенский район);

ПС 110/35/10/6 кВ «ЗСК», ВЛ 10 кВ № 3, контактные соединения проводов на штыревых изоляторах А-обр. опоры № 361, №. 155 (местоположение Ульяновская область, Сенгилеевский район);

ПС 110/10 кВ «Скугареевка», ВЛ-10 кВ № 4, отпайка от опоры № № 270, ВЛ-10 кВ № 16, отпайка от опоры № 125 и отпайка от опоры № 129 (местоположение Ульяновская область, Тереньгульский район).

При определении стоимости оказанных услуг в период с 01.07.2019 по 31.11.2019 применялась ставка тарифа, установленная Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26 декабря 2018 г. № 06-548 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на. территории Ульяновской области на 2019 год». Указанная ставка применялась при расчете между сторонами, ввиду того, что тарифным органом в спорном периоде (до момента вступления в законную силу решения Ульяновского областного суда по делу № За-182/2019) не был принят заменяющий приказ, которым установлен экономически обоснованный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Однако решением Ульяновского областного суда от 19.07.2019 г. по делу № За-182/2019 пункт 1 Приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26 декабря 2018 г. № 06-548 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2019 год» (строка 34 Приложения к Приказу от 26 декабря 2018 года № 06-548) признан недействующим со дня принятия, следовательно, и тариф для взаиморасчетов между сторонами, установленный данным приказом, является недействующим с момента принятия судом решения.

Таким образом, считает истец, основания для осуществления взаиморасчетов с применением тарифа, установленного Приказом № 06-548 от 26 декабря 2018 г. в спорный период не имеется, оплата услуг за период с июля по ноябрь 2019 г. должна производиться по тарифу, установленному заменяющим приказом.

Осуществив перерасчет платы по договору с учетом Приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.11.2019 № 06-222, истец установил, что ответчиком недоплачено 1 160 319 руб. 99 коп., поэтому ПАО «МРСК Волги» просит взыскать с АО «Оборонэнерго» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2019 года.

Согласно ч. 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что в случаях, когда регулируемая цена установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, компенсация имущественных потерь поставщика должна осуществляться путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

ПАО «Россети Волга» считает, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативно правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление N 63) не применяются к отношениям сторон по данному спору, так как указанное постановление применяется при рассмотрении споров, в случаях признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, когда потребителем является лицо, не участвующее в формировании тарифа.

В данном случае, Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями, расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии между которыми должны осуществляться на основании установленной регулирующим органом системы расчетов. Проведение субъектами энергетики взаиморасчетов по своему усмотрению противоречит действующему законодательству.

С учетом тарифного регулирования, основания для учета имущественных потерь Истца в следующих периодах регулирования, как и реализации защиты нарушенного права Истца иным способом отсутствуют. АО «Оборонэнерго» является надлежащим ответчиком, обязанным оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2019 г. по тарифу, установленному заменяющим приказом.

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1, абзац седьмой пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 14 апреля 2014 г. № 8/125-П, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее-Министерство) является органом исполнительной власти Ульяновской области, осуществляющим правовое регулирование в области государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (мощность) и иные энергоресурсы в соответствии с законодательством РФ (в период принятия спорных приказов).

Во исполнение решения Ульяновского областного суда Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области принят Приказ № 06-222 от 25.11.2019 г., который распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 г., и Ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, необходимая валовая выручка на 2019 г. для АО «Оборонэнерго» была уставлена заменяющими приказами в размере меньшем, чем была установлена оспоренными нормативными актами.

Снижение НВВ Ответчика достигается, в том числе, путем увеличения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемых при взаиморасчетах между ПАО «МРСК Волги» и АО «Оборонэнерго», установленного Приказом от 25 ноября 2019 г. № 06-222 «О внесении изменения в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2018 г. № 06-548».

Производя оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с июля по ноябрь 2019 г. по тарифу, установленному Приказом № 06-548 от 26 декабря 2018 г., который признан недействующим на основании решения Ульяновского областного суда от 19.07.2019 г., Ответчик получает тем самым необоснованный доход, превышающий установленную регулирующим органом НВВ. В свою очередь истец не обеспечивает сбор НВВ, в связи с чем несет убытки на указанную сумму,

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевымиорганизациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей энергетики.

Во исполнение данных принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций и должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Решением Ульяновского областного суда от 19.07.2019 г. по делу № За-182/2019 тарифы на передачу электрической энергии, в том числе установленные в пункте 1 Приказа от 26 декабря 2018 г. № 06-548 (строка 34 Приложения к Приказу от 26 декабря 2018 года № 06-548), установленные для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, признаны экономически необоснованными.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 ноября 2019 г. № 06-222 «О внесении изменения в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2018 г. №06-548», во исполнение решения суда, установлен экономически обоснованный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Волги» и АО «Оборонэнерго», подлежащий применению в спорный период оказания услуг. Данный приказ Ответчиком не обжалован.

АО «Обронэнерго», получив оплату от потребителя услуг по единому (котловому) тарифу, ставки которого установлены Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.11.2019 г. № 06-221 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2019 г.», оплату услуг вышестоящей сетевой организации (ПАО «Россети Волга») за спорный период произвело не в полном объеме в нарушение тарифного решения, установленного заменяющим нормативным актом.

Таким образом, как указывает истец, АО «Оборонэнерго» получило в спорном периоде необоснованный доход, завысив установленную регулирующим органом НВВ, а ПАО «Россети Волга» не обеспечило сбор НВВ на указанную сумму.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 63, применяются при рассмотрении споров по оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса, в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений (пункт 8 Постановления),

Ввиду того, что предметом настоящего спора является взыскание оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых определяется исходя из ставки тарифа, установленной для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями (индивидуальный тариф, не используемый при расчетах неопределенного круга лиц) разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 63 (в том числе в пункте 7) не применимы.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 63, подлежат применению в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена, регулируемая цена на услуги по передаче электрической энергии, а именно единые (котловые) тарифы, применяемые при расчетах неопределенного круга лиц.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том, числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Приказ от 25 ноября 2019 г. № 06-222 не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлен на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 160 319 руб. 99 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» 1 160 319 руб. 99 коп.- основной долг, 24 603 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяО.А. Слепенкова