Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А03-11586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-11586/2020


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» (656064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Чиз» (659328, <...>, помещение Н-4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 195 152 руб. 50 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Чиз» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 25 от 10.01.2020 и 155 152 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 12.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Чиз» (покупатель) заключен договор поставки № 25 от 10.01.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар (маргарины, жиры, масло растительное и другие ингредиенты для кондитерского производства), а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно счету-фактуре и товарно-транспортной накладной, оформляемых поставщиком на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, цена за поставленный товар устанавливается сторонами на каждую партию товара при оформлении заявки и отражается в счетах-фактурах и товарных накладных, представляемых поставщиком. Цена товара включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налога и сборы, стоимость транспортных расходов, сертификации, а также все иные расходы поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с даты получения товара на склад покупателя.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По универсальному передаточному документу № 55 от 02.03.2020 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 102 750 руб.

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая на дату рассмотрения настоящего спора сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неоплаты в установленные сроки отгруженного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости каждой отдельной партии товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку за период с 17.03.2020 по 12.01.2021 в размере 155 152 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дело Вкуса» 40 000 руб. долга, 155 152 руб. 50 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 12.01.2021, пени с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5% от стоимости партии товара (102 750 руб.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Чиз» в доход федерального бюджета РФ 6 855 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин