Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-74167/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-74167/23-113-579

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1

к соответчикам ПАО «Группа ренессанс страхование» и ООО «Дл-транс»

о взыскании 688 550,91 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 5 апреля 2024 г.;

от ответчика ПАО «Группа ренессанс страхование» – ФИО3 по доверенности от 17 мая 2024 г.;

от ответчика ООО «Дл-транс» не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика ПАО «Группа ренессанс страхование» страхового возмещения в размере 62 460 рублей, расходов в размере 12 000 рублей на поведение досудебного исследования, Также истцом предъявлены требования к ответчику ООО «Дл-транс» о взыскании ущерба в размере 626 090,91 рублей , расходов в размере 10 000 рублей на проведение досудебного исследования. Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Дл-транс» отказано полностью, в отношении требований к ПАО «Группа ренессанс страхование» иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. решение от 21 августа 2023 г. по делу оставлено без изменения.

Судом установлено, что в материалы дела от ООО «Дл-транс» 24 ноября 2023 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2022 г. в 9 часов по адресу: <...>, произошло ДТП. ТС Mercedes Benz Actros грз Р 759 ЕТ/198 с полуприцепом Schmitz Cargobull, грз ВУ 5456/78 под управлением водителя ФИО4 при начале движения не учёл габариты и совершил наезд на стоящее ТС Scania R500LA4X2HNA грз 0797 ЕМ/716, принадлежащее ФИО1, с полуприцепом Schmitz SK024/2 грз ВО 3431/78, принадлежащим ФИО5

По факту ДТП ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочневскому району Новосибирской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2022 г.

Истец обратился в ПАО «Группа ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «Группа ренессанс страхование» организовало экспертизу, по результатам которой стоимости восстановительного ремонта ТС Scania R500LA4X2HNA грз 0797 ЕМ/716, составила 144 000 рублей и 17 января 2023 г. платёжным поручением № 1051 произвело страховую выплату в размере 144 000 рублей.

По мнению истца, в связи с тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта, он для определения размера ущерба организовал независимую экспертизу у ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № 7/23 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, рассчитанная на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», составила 303 100 рублей. За услуги эксперта было оплачено 12 000 рублей.

Истец 9 февраля 2023 г. обратился в ПАО «Группа ренессанс страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 159 100 рублей (303 100 – 75 800) и расходов в размере 12 000 рублей.

ПАО «Группа ренессанс страхование» письмом от 13 февраля 2023 г. № И-002О823-000437 в удовлетворении претензии отказало.

Однако, 20 марта 2023 г. платёжным поручением № 1115 была произведена доплата страхового возмещения в размере 96 640 рублей.

Как указывает истец, в части страховой выплаты и расходов, истцу не возмещено 74 460 рублей (303 100 + 12 000 - (144 000 + 96 640).

Согласно экспертному исследованию № 8/23 стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», без учёта износа составила 929 190,91 рублей. За услуги эксперта было оплачено 10 000 рублей.

По мнению истца, размер ущерба без учёта износа составляет 626 090,91 рублей (929 190,91 -303 100).

Согласно п. 5. ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ООО «Дл-транс» в качестве собственника ТС Mercedes-Benz Actros грз Р 759 ЕТ/198 застрахована по обязательному страхованию и дополнительно, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 августа 2018 г. № 002AG18-0560, дополнительным соглашением от 1 октября 2021г. № 351, а также приложением № 1 (пункт 11) к дополнительному соглашению № 351.

В соответствие с приложением №1 к дополнительному соглашению № 351 пункт 11 по спорному ТС сумма страхового возмещения составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 11.40 и 11.40.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (является приложением к договору 002AG18-0607 от 29.10.2018) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется: в случае полной гибели имущества Потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 11.40.2 Правил в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.03.2020 Размер расходов на запасные части определяется без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В результате того, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 002AG18-0560 от 30.08.2018 был заключён в пользу выгодоприобретателя, т.е. у истца возникает право обратиться напрямую к страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае превышения размера ущерба, причинённого имуществу потерпевшего, установленного Законом об ОСАГО лимита, в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При ином толковании полисом ДСАГО не покрывается полное возмещение вреда, что противоречит императивному требованию пункта 5 статьи 4 Закона об ОСАГО к дополнительному добровольному страхованию, поскольку фактически влечёт возникновение обязательства у страхователя по возмещению вреда и сбережению соответствующих денежных сумм страховщиком.

Как установлено судом, общий размер выплат полученных истцом составляет 741 277 рублей (в рамках ОСАГО 240 640 рублей, в рамках ДСАГО 500 637 рублей).

Ответчик ПАО «Группа ренессанс страхование» выполняя свои обязательства по ОСАГО, выплатил страховое возмещение с учётом износа в размере 240 640 рублей, определённое в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка-Нами».

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с ст. 12.1 В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования выплата согласно п. 11.1 Правил, если страхователь (выгодоприобретатель) получил от других лиц возмещение за причинённый ущерб, то страховщик выплачивает только разницу между суммой, подлежащей выплате по условиям договора страхования и Правил, и суммой полученных от других лиц.

Полный размер ущерба без учёта износа уже компенсирован в рамках договора ДСАГО. Таким образом требования истца могут быть рассмотрены только в рамках договора добровольного страхования.

Платёжное поручение о доплате 15 мая 2023 г. было направлено. Уведомление в рамках договора направлено ДЛ Транс после принятия иска.

Ответчик ПАО «Группа ренессанс страхование» выполнил свои обязательства по договору, выплатив страховое возмещение в размере 500 637 рублей, определённое в соответствии с экспертным заключением рецензий ООО «Оценка-Нами» на заключение от 1 февраля 2023 г. № 07/23 ИП ФИО7

В представленном истцом заключение ИП ФИО7 с суммой ущерба 929 190 рублей цены взяты на 11 июня 2023 г. т.е. спустя 258 дней с момента ДТП 26 сентября 2022 г.

При этом само заключения указано что составлено 1 февраля 2023 г.

В рецензии на заключение ИП ФИО8, представленной ответчиком ПАО «Группа ренессанс страхование» выявлены следующие нарушения требований Единой методики в части определения:

-завышение трудоёмкости (кузовных, арматурных работ);

-завышение трудоёмкости (малярных работ);

-завышение стоимости материалов для окраски;

-стоимость деталей не соответствует.

По ходатайству ответчика ПАО «Группа ренессанс страхование» определением от 20 декабря 2024 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краш дата групп», эксперту ФИО9

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

-определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Scania R500LA4X2HNA» грз О 797 ЕМ/716, полученных в результате ДТП от 26 сентября 2022 г. на дату ДТП.

Ответчиком на депозитный счёт суда внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 20 мая 2024 г. № 1651 на сумму 25 000 рублей, от 13 декабря 2024 г. № 2228 на сумму 35 000 рублей.

В материалы дела 5 февраля 2025 г. поступило экспертное заключение от 5 февраля 2025 г. № 01-02-25СЭ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждений спорного ТС без учёта износа составляет 711 400 рублей, а с учётом износа 175 900 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Общий размер выплат полученных истцом составляет 741 277 рублей (в рамках ОСАГО 240 640 рублей, в рамках ДСАГО 500 637 рублей).

Указанное исключает удовлетворения исковых требований как в части взыскания страхового возмещения, так и в части взыскания ущерба.

Требование о взыскании расходов на досудебное исследование также не предлежит удовлетворению в связи с тем, что его выводы не подтверждены материалами дела и судебной экспертизы. Досудебное исследование не положено в основу решения по делу.

Признав факт получения денежных средств даже в большем размере, чем установлено экспертизой, истец в судебных прениях продолжал настаивать на удовлетворении иска.

При этом, по мнению самого же истца, в связи с удовлетворением ответчиком его требования правовых оснований для поддержания исковых требований у него не имеется.

Ходатайства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не поступало.

Как следует из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика. При этом истец, являясь участником процесса, в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит правовой институт, регламентирующий процессуальные действия истца при удовлетворении его исковых требований в полном объёме, а именно путём отказа от исковых требований.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодека. В указанном случае судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном размере.

Признавая безусловное право истца на отказ от иска, суд отмечает, что именно реализация истцом указанного права является основанием для распределения судебных расходов с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечёт обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путём указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса страховой стоимостью по договору страхования имущества считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании изложенного, суд не усматривает возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Ответчиком ПАО «Группа ренессанс страхование» на депозитный счёт суда внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 20 мая 2024 г. № 1651 на сумму 25 000 рублей, от 13 декабря 2024 г. № 2228 на сумму 35 000 рублей.

Указанная сумма в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с истца.

От ООО «Дл-транс» 24 ноября 2023 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 78 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 1 апреля 2015 г. № 3778, заключённый между истцом и ООО «Зиновенко, ФИО10 и партнеры» (новое название ООО «Параграфос»).

Фактическое понесение расходов подтверждается актом от 30 ноября 2023 г. № 429, счётом от 30 ноября 2023 г. № 239 и платёжным поручением от 8 декабря 2023 г. № 208510.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ОГРН <***>):

судебные издержки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дл-транс» (ОГРН <***>):

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев