Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А33-6076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года

Дело № А33-6076/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансагентство" (ИНН 2466095114, ОГРН 1022402650214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Насосы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Насосы" (далее – ответчик) о взыскании сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 240 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору № 05/07/2022 от 28.07.2022г. за период с 12.09.2022 по 01.03.2023 (включительно) в размере 212 040 рублей; неустойку, начисленную на сумму 1240 000 рублей, исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2022 по 01.03.2023 (включительно) в размере 43 688 рублей 77 копеек; проценты, начисленные на сумму 1 240 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств.

Определением от 10.03.20.23 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.05.2023.

20.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Принять уточнённые исковые требования.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Насосы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 240 000 рублей;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Насосы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» неустойку за неисполнение обязательств по договору № 05/07/2022 от 28.07.2022г. за период с 12.09.2022 по 22.01.2023 (включительно) в размере 164 920 рублей;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Насосы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2023 по 01.03.2023 (включительно) в размере 9 682 рублей 19 копеек; проценты, начисленные на сумму 1 240 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактического возврата неосновательно полученных денежных средств;

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Насосы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 146 рублей;

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 811 рублей.

Определением от 22.06.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.10.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) подписан договор поставки от 28.07.2022 № 05/07/2022, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель обязуется поставить оборудование для отопления гаражных помещений и произвести работы по его монтажу на объекте заказчика, по адресу <...> а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент оборудования и перечень работ согласованы сторонами в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость оборудования и работ согласованы сторонами в приложении №1. Перед началом работ заказчик делает предоплату в размере 80% от стоимости оборудования, указанной в приложении № 1 договора, согласно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2. договора). После выполнения всех работ по договору и подписания Акта о выполненных работах (Приложение №2), заказчик обязан, в течении 3 дней, оплатить оставшиеся 20% от стоимости оборудования и оплатить в полном размере выполненные работы в сумме, указанной в приложении № 1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка оборудования производятся в течение 40 дней с даты поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Доставка Оборудования производится силами исполнителя. Поставка оборудования и выполнения работ осуществляется только после получения исполнителем 80% предоплаты (п. 2.2 договора) (пункт 3.2. договора). Датой поставки оборудования считается дата фактического получения оборудования заказчиком. Передача оборудования оформляется сторонами товарной накладной. Оборудование доставляется заказчику по фактическому адресу заказчика, указанному в разделе 7 договора (пункт 3.3. договора). Монтажные работы выполняются в течении 30 дней с даты поставки оборудования на объект заказчика (пункт 3.5. договора).

Ответчик выставил истцу на оплату товара (Котел KOLOSS PRO PLUS 380 кВт (полуавтомат) 2 шт.) счет от 28.07.2022 № 23 на сумму 1 240 000 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 240 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.08.2022 № 187.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 (направлена ответчику 23.01.2023) с требованием возвратить перечисленные ранее денежные средства в сумме 1 240 000 руб. и договорную неустойку.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 1 240 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в редакции протокола разногласий от 08.08.2022, установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков поставки оборудования либо сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок оборудования либо от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 164 920 руб. неустойки за просрочку поставки товара ща период с 12.09.2022 по 22.01.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период с 23.01.2023 по 01.03.2023 в сумме 9 686 руб. 19 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 240 000 руб. предварительной оплаты, 164 920 руб. неустойки, 9 686 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 240 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 21.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 28.07.2022 № 05/07/2022, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик выставил истцу на оплату товара (Котел KOLOSS PRO PLUS 380 кВт (полуавтомат) 2 шт.) счет от 28.07.2022 № 23 на сумму 1 240 000 руб.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 240 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 02.08.2022 № 187.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2023 (направлена ответчику 23.01.2023) с требованием возвратить перечисленные ранее денежные средства в сумме 1 240 000 руб. и договорную неустойку.

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 1 240 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 240 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором от 28.07.2022 № 05/07/2022, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи товара, предусмотренного договором от 28.07.2022 № 05/07/2022, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 240 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 1 240 000 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в редакции протокола разногласий от 08.08.2022, установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков поставки оборудования либо сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок оборудования либо от суммы не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику 164 920 руб. неустойки за просрочку поставки товара ща период с 12.09.2022 по 22.01.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 164 920 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период с 23.01.2023 по 01.03.2023 в сумме 9 686 руб. 19 коп.

Кроме того, суд признал правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 1 240 000 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 81 160 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 240 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 21.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 861 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 27 957 руб. платежным поручением от 15.02.2023 № 34.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 27 861 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 15.02.2023 № 34 в сумме 96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Насосы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансагентство" (ИНН <***>) 1 513 941 руб. 55 коп., из них: 1 240 000 руб. предоплаты, 164 920 руб. пени, 81 160 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, 27 861 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 240 000 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 21.10.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансагентство" (ИНН <***>) из федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2023 № 34.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова