Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А15-7042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7042/2022
31 мая 2023 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кавэнергоаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 702 284,54 руб. основного долга по договору от 25.09.2020 № 09-3 о выполнении электроизмерительных работ. 70 228, 45 руб. неустойки и 117 711,76 руб. пени (по статье 395 ГК РФ),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Кавэнергоаудит» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании 702 284,54 руб. основного долга по договору от 25.09.2020 № 09-3 о выполнении электроизмерительных работ. 70 228, 45 руб. неустойки и 117 711,76 руб. пени (по статье 395 ГК РФ).

Определением от 19.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.05.2023. Стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.09.2020 № 09-3 на оказание услуг на проведение электроизмерительных работ на объектах заказчика (далее – договор). Общая стоимость услуг составляет 702 172,56 руб. (п. 2.1. договора).


Во исполнение взятых на себя обязательств по договору исполнителем оказаны услуги на общую сумму 702 284,54 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приемки выполненных работ от 25.09.2020 № 09-3.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 08.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил. Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается указанным выше актом.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскании 702 284,54 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 70 228,45 руб. неустойки и 117 711, 76 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора за неисполнение обязательства по оплате за оказанные слуги заказчик несет ответственность перед исполнителем в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Судом проверен расчет неустойки истца и установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом фактического периода просрочки и условий договора. В связи с чем исковые требования в части взыскании 70 228,45 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 117 711,76 руб. пени, начисление которой также произведено в связи с просрочкой оплаты спорной суммы основного долга за то же период что и заявленная неустойка в размере 70 2258,45 руб. При этом из расчет указанной суммы следует, что истцом фактически произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на ту же сумму долга.

При этом согласно пункту 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.

Из содержания п. 6.4 договора следует, что неустойка в данном случае не носит штрафной характер, а является способом обеспечения исполнения обязательств.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в части взыскании 117 711, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Определением суда от 05.12.2022 истцу предоставлена отсрочке в уплате государственной пошлины по иску, связи с чем и в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавэнергоаудит» (ИНН <***>) 702 284,54 руб. основного долга по договору от


25.09.2020 № 09-3 о выполнении электроизмерительных работ и 70 228, 45 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 054 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавэнергоаудит» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 751 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:28:00Кому выдана Дадашев Абдусалам Абдурагимович