Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А26-2355/2024Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-2355/2024 г. Петрозаводск 08 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Администрации Пряжинского городского поселения о взыскании 494 007,29 руб., пени и судебных издержек, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 494 007,29 руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №05613 от 17.02.2023 г. за декабрь 2023 г. - январь 2024 г. в сумме 472 185,21 руб., пени за просрочку оплаты за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., начисленные с 21.11.2023 г. по 04.03.2024 г., в размере 17 672,08 руб., задолженность за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 4 150 руб.; пени, начисленные с 05.03.2024 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате; а также взыскании судебных расходов и издержек. Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями договора энергоснабжения № 05613 от 04.02.2021. Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора; рассмотреть дело без участия своего представителя. Представитель истца признал дело готовым к рассмотрению по существу, ходатайство ответчика отклонил. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора суд его отклоняет в связи с неверным изложением ответчиком фактических обстоятельств. Материалами дела подтверждается, что Претензия от 20.02.2024 № 114-04-8718 (л.д.39) направлена 21.02.2024 (л.д.40). Исковое заявление в суд подано через Интернет – форму 25.03.2024 (л.д.3). При указанных обстоятельствах основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 05613 от 04.02.2021 в период с декабря 2023 по январь 2024 года осуществлял поставку электрической энергии Администрации Пряжинского городского поселения (потребителю). По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 договора) (далее - договор). Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2023 по январь 2024 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, выставив на оплату соответствующие счет-фактуры, по которым образовалась задолженность за спорный период в сумме 472 185,21 руб.. Возражений относительно объёма и качества поставленной электроэнергии (мощности) ответчик не заявил. Пункт 6.8. договора энергоснабжения №05613 от 17.02.2023 предусматривает, что «За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п.4.5 настоящего Договора, Потребитель обязан уплатить ГП пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации». В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». Согласно произведённому расчёту сумма пеней за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., начисленных с 21.11.2023 г. по 04.03.2024 г., составляет 17 672,08 руб. . В связи с систематической неоплатой электрической энергии по инициативе Гарантирующего поставщика в отношении потребителя было введено ограничение режима потребления электроэнергии. По заявке (уведомлению) Гарантирующего поставщика №114-08-19745 от 26.04.2023 сетевая организация сетевая организация (Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад») произвела ограничение режима потребления энергии Должника. Направленная потребителю счет-фактура за оказанные услуги по ограничению подачи электрической энергии не была оплачена. Задолженность за оказанные услуги по ограничению режима потребления подачи электрической энергии составляет 4 150 руб. В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора ответчику 21.02.2024 г. направлена претензия. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии предоставлено АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующему поставщику) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Правила), согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в т.ч. обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. Пункт 20 Правил устанавливает, что инициатор введения ограничения (гарантирующий поставщик) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Однако, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., начисленные с 21.11.2023 г. по 04.03.2024 г., в размере 17 672,08 руб. Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки, методика начисления судом проверены, признаны обоснованными. Мотивированных возражений по расчету неустойки в период рассмотрения дела ответчиком не заявлено. В настоящее время законодательно установлен минимальный размер штрафной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии (законная неустойка). Так, в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 672,08 руб. подлежит удовлетворению. В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» АО «ТНС энерго Карелия» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В части требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора. В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 207 руб. (126,6 руб. - почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления и 80,40 руб. - на направление ответчику досудебной претензии.) Понесенные истцом расходы подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению расходы истца как судебные и относит их на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 494 007,29 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №05613 от 17.02.2023 г. за декабрь 2023 г. - январь 2024 г. в сумме 472 185,21 руб., пени за просрочку оплаты за октябрь 2023 г. - январь 2024 г., начисленные с 21.11.2023 г. по 04.03.2024 г., в размере 17 672,08 руб., задолженность за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 4 150 руб.; пени, начисленные с 05.03.2024 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 797 руб. и судебных издержек 207 руб.. 2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Лазарев А.Ю. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:АО "ТНС энерго Карелия" (ИНН: 1001012875) (подробнее)Ответчики:Администрация Пряжинского городского поселения (ИНН: 1021504113) (подробнее)Судьи дела:Лазарев А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|