Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А28-17796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17796/2018
г. Киров
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610005, Россия, <...>; 610005, Россия, <...>)

о взыскании 3 083 198 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2., по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» (далее – Ответчик) о взыскании 3 083 198 рублей 48 копеек долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в октябре 2018 года по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916222 (далее – договор теплоснабжения, договор) на объекты Ответчика.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает; в обоснование возражений против иска Ответчик ссылается на то обстоятельство, что задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, поставленные в спорный период, отсутствует; представил суду контррасчет задолженности и платежные документы, подтверждающие произведенные им платежи.

В судебном заседании установлено следующее.

По условиям договора теплоснабжения Истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать Ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1).

Перечень объектов потребителя определен в Приложении 3 к договору теплоснабжения.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 4 договора.

Согласно приложению № 10 к договору Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору. Потребитель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора (пункт 4.6) основанием для расчетов по договору является акт поданной – принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет – фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии/горячей воды на объекты Ответчика в спорный период подтверждается представленными суду документами: актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2018 № 45644, расчетной ведомостью от 31.10.2018, ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами о потреблении тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии/горячей воды Истец предъявил счет – фактуру от 31.10.2018 № 45644 на сумму 3 083 198 рублей 48 копеек.

Как указывает Истец, Ответчик оплату не произвел в полном объеме, требование об уплате долга (претензию от 20.11 2018 № 503061-07-07410/74) оставил без удовлетворения.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 3 083 198 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Факт поставки тепловой энергии/горячей воды Ответчик не оспаривает.

Ответчик, возражая против расчета долга Истца, указал, что в расчете не были учтены произведенные им оплаты по платежным поручениям от 26.11.2018 № 1535 (на сумму 257 344 рублей 92 копейки), от 30.11.2018 № 1546, от 19.12.2018 № 1618, от 21.12.2018 № 1635 на общую сумму 3 737 439 рублей 74 копейки.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и горячей водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение денежного обязательства в рассматриваемом случае осуществлялось в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

На основании статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк за счет средств плательщика переводит определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица.

С момента поступления соответствующего платежа в банк получателя (статья 863-865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательство по оплате (предоставлению денежных средств).

Ответчик перечислил Истцу спорную сумму в счет оплаты тепловой энергии/горячей воды, поставленной в спорный период. Ответчик поступление денежных сумм по указанным Ответчикам платежным поручениям не отрицает, доказательства того, что полученные суммы были обоснованно зачтены в счет оплаты других обязательств Ответчика, Истец суду не представил.

С учетом контррасчета долга, представленного Ответчиком, и документов, на основании которых Ответчиком был составлен контррасчет, суд приходит к выводу о том, что обязательство Ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года, исполнено полностью и задолженность за спорный период у ООО «ЖКО 1 Мая» отсутствует. Доводы Ответчика Истцом не опровергнуты, что свидетельствует о необоснованности заявленных Истцом требований и отсутствии основания для их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева