Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А47-6799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6799/2019
г. Оренбург
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, Пермский край, г.Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью «НормаТехСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 15 261 руб. 74 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 03.08.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.


Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «НормаТехСервис» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи № Е6986717 от 25.12.2017 в сумме 15 261 руб. 74 коп. за август, сентябрь 2018 года.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2019 (протокольное) дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.10.2019 (протокольное) судебное разбирательство отложено на 12.11.2019.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений организацией почтовой связи в отношении доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

Ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.12.2017 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи №Е6986717 (л.д.11) (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, а также при согласии абонента предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, приемка и оплата услуг абонентом.

В соответствии с разделом 4 договора абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанными в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.

По условиям пункта 4.3 договора в случае, если в описании услуги и/или в заказе не указано иное, оплата стоимости услуг производится абонентом следующим образом:

4.3.1. Оплата стоимости услуги по предоставлению доступапроизводится абонентом в полном объеме авансом в течение 10рабочих дней с даты вступления заказа в силу наосновании счета оператора связи.

4.3.2. Оплата ежемесячной стоимости услуги связи, производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке:

Авансовая схема оплаты:

4.3.2.1. в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование услугами в оплачиваемом отчетном периоде (далее - авансовый платеж);

4.3.2.2. в случае, если стоимость потребленных в отчетном периоде услуг «Телефония Дом.ru Бизнес» превышает авансовый платеж за данный отчетный период, абонент в срок до последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом, оплачивает стоимость услуг «Телефония Дом.ru Бизнес», оказанных в отчетном периоде, за вычетом авансового платежа.

4.3.2.3. Оплата единовременных платежей за предоставление дополнительных услуг производится в течение 5 дней с даты выставления оператором связи счета.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок. Каждый из заказов, заключенных в рамках договора, вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение неопределенного срока, если в заказе не указано иное (раздел 9 договора).

Ответчик, 25 декабря 2017 года подписал заказ на услугу связи «Дом.ru Бизнес» № 21575043, 21575086 (телефония и интернет) к договору на предоставление услуг связи № Е6986717 от 25.12.2017, согласно которому адресом точки предоставления доступа абоненту и предоставления услуг является <...>. Согласно указанному заказу, абонентом был выбран тарифный план «Бизнес Драйв Безлимитный 10240-3500», абонентская плата по которому в т.ч. НДС (18%) составляет 3500 руб. в месяц.

Ответчик, 25 декабря 2017 года подписал заказ на услугу связи «Дом.ru Бизнес» № 21575043, 21575086 к договору на предоставление услуг связи № Е6986717 от 25.12.2017, согласно которому адресом точки предоставления доступа абоненту и предоставления услуг является <...> оф.0. Согласно указанному заказу, абонентом был выбран тарифный план «Облачная телефония», стоимость услуг по предоставлению доступа составляет 450 руб. в том числе 2 пакета минут по 500 руб. (местные телефонные соединения и соединения по сети передачи данных).

Ответчик, 18 января 2018 года направил истцу заявление о смене тарифного плана с «Бизнес Драйв Безлимитный 10240-3500» на «Бизнес Драйв Безлимитный 30720-5600» (л.д.23). На один месяц ответчику была подключена «Рекламная акция ЮЛ Пакет Рост», которая дает скидку 958 руб., ответчику за январь за интернет выставлен счет в размере 3 422 руб. 58 коп. С 01 февраля 2019 года ответчику начислялась абонентская плата за интернет в размере 5 600 руб. в месяц.

01 июля 2018 года истцом проведена индексация, о чем ответчик уведомлен через личный кабинет, при этом переподписывать заказ было необязательно. Чтобы сохранить ответчику абонентскую плату, истцом была предоставлена скидка 30%.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязанности по оказанию услуг связи выполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

В подтверждение факта предоставления услуг связи в полном объеме и надлежащего качества истцом представлены акты сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услуге связи (л.д.17-18), счета-фактуры от 31.08.2018 и от 30.09.2018 (л.д. 27-28).

Однако обязанность по оплате услуг связи за период с августа по сентябрь 2018 года ответчиком не исполнена, на его стороне образовалась задолженность в сумме 15 261 руб. 74 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии от 14.03.2019 № 242, 243 (л.д. 19, 40) с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления услуг связи истцом в полном объеме и надлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услуге связи (л.д.17-18), счетами-фактурами от 31.08.2018 и от 30.09.2018 (л.д. 27-28).

Учитывая, что указанные акты имеют двухсторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки. О фальсификации представленных в дело документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Предоставление ежемесячных услуг ответчиком также не оспорено.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Размер исковых требований истца судом проверен, расчет задолженности основан на пункте 2 статьи 54 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ответчиком не оспорен, признается обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате услуг связи, должны исполняться надлежащим образом; услуги должны быть оплачены после их принятия, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15 261 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НормаТехСервис» в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», 15 261 руб. 22 коп. - основной долг, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер