Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А65-1866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1866/2021

Дата принятия решения – 25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нива", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида №6 "Аленушка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 278 руб. 85 коп. суммы долга за поставку продукции, 553 руб. 01 коп. неустойки (пени) за период с 11.04.2019г. по 22.12.2020г., 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района.

При участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2021г., ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2020г.,

От ответчика – не явился, извещен,

От третьих лиц: (1) МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2021г.,(2) Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района - ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нива", г. Набережные Челны (истец) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ижевская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (ответчик) о взыскании суммы долга за поставку продукции в размере 2 746 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2020 года по 22.12.2020 г. в сумме 138 руб. 81 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в его отсутствии.

Представители истца исковые требования поддержали, представили договора поставок, расходные накладные в количестве 39 штук, акт сверки.

Представитель третьих лиц заявленные требования не признал.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018, 24.05.2018, 25.01.2018, 22.12.2017 между ООО «Нива» (Поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Ижевская средняя общеобразовательная школа" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск (Заказчик) были заключены договоры поставки продуктов №БП/824, БП/927, БП/754, ВР/44 согласно которым Поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара устанавливается в Спецификации (приложение №1 к настоящим договорам), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Договорами.

Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается расходным накладными №21811 от18.12.2018, №22041 от 25.12.2018, №21465 от 11.12.2018, №20570 от 27.11.2018, №20874 от 04.12.2018, №20184 от 20.11.2018, №19443 от 13.11.2018, №19072 от 07.11.2018, №18785 от 30.10.2018, №18434 от 23.10.2018, №17070 от 02.10.2018, №16765 от 25.09.2018, №16764 от 25.09.2018, №16364 от 18.09.2018, №16363 от 18.09.2018, №15770 от 11.09.2018, №15416 от 04.09.2018, №15092 от 28.08.2018, №14654 от 14.08.2018, №14896 от 22.08.2018, №14372 от 07.08.2018, №14373 от 07.08.2018, №14155 от 31.07.2018, №14154 от 31.07.2018, №13952 от 24.07.2018, №13774 от 17.07.2018, №13600 от 10.07.2018, №13418 от 03.07.2018, №13104 от 26.06.2018, №13103 от 26.06.2018, №12616 от 19.06.2018, №11328 от 05.06.2018, №3853 от 27.02.2018, №3399 от 20.02.2018, №2880 от 13.02.2018, №1011 от 23.01.2018, №2153 от 06.02.2018. №481 от 16.01.2018, №120 от 10.01.2018.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 6278 руб 85 копеек.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.4 договоров.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного контрактами, подтверждается материалами дела.

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной на партию товара, с учетом п.3.4 и 4.3.1 договора.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается расходными накладными №21811 от18.12.2018, №22041 от 25.12.2018, №21465 от 11.12.2018, №20570 от 27.11.2018, №20874 от 04.12.2018, №20184 от 20.11.2018, №19443 от 13.11.2018, №19072 от 07.11.2018, №18785 от 30.10.2018, №18434 от 23.10.2018, №17070 от 02.10.2018, №16765 от 25.09.2018, №16764 от 25.09.2018, №16364 от 18.09.2018, №16363 от 18.09.2018, №15770 от 11.09.2018, №15416 от 04.09.2018, №15092 от 28.08.2018, №14654 от 14.08.2018, №14896 от 22.08.2018, №14372 от 07.08.2018, №14373 от 07.08.2018, №14155 от 31.07.2018, №14154 от 31.07.2018, №13952 от 24.07.2018, №13774 от 17.07.2018, №13600 от 10.07.2018, №13418 от 03.07.2018, №13104 от 26.06.2018, №13103 от 26.06.2018, №12616 от 19.06.2018, №11328 от 05.06.2018, №3853 от 27.02.2018, №3399 от 20.02.2018, №2880 от 13.02.2018, №1011 от 23.01.2018, №2153 от 06.02.2018. №481 от 16.01.2018, №120 от 10.01.2018. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, а также актом сверки взаимных расчетов на 20.04.2020.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга за поставку продукции в размере 6278 руб. 85 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2019 года по 22.12.2020 г. в сумме 553 руб. 01 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.4 договоров №1,2,3 предусмотрено, что в случае, просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного государственным контрактом. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени (неустойку) за период с 11.04.2019 года по 22.12.2020 г. в сумме 553 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором № 59/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020, заявкой, платежным поручением №2328 от 25.11.2020.

Пунктом 1 договора № 59/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги: подготовка исковых заявлений к муниципальным бюджетным образовательным учреждениям (МБОУ) и муниципальным бюджетным детским образовательным учреждениям (МБДОУ) о взыскании задолженности за поставку продуктов питания; формирование пакета документов к исковым заявлениям; направление исковых заявлений через сервис «Мой Арбитр»; сопровождение (прим.: не представительство) дел в арбитражном суде через сервис «Мой Арбитр».

Согласно п.2 договора № 59/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик обязуется производить оплату по ставке в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждую подготовку иска к МБОУ или МБДОУ и сопровождение дела через сайт "Мой Арбитр".

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление искового заявления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Также в данном пункте приведена категория дел, не представляющих особой сложности, так в частности к ним относятся дела, в рамках которых иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при этом истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг, составлено исковое заявление в суд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО «Нива» за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 3 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида №6 "Аленушка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нива", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку продукции в размере 6278 (Шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 85 коп, неустойку (пени) за период с 11.04.2019 года по 22.12.2020 г. в сумме 553 (Пятьсот пятьдесят три) руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хамитов З.Н.