Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-137539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137539/23-80-1090
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ЮГ" (295017, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 41, ОФИС 221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРДАД" (127495, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, ЧЕЛОБИТЬЕВСКОЕ Ш., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора № 2 от 15.07.2023 г.; о взыскании 16 955 808 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 15 от 17.01.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРДАД" о расторжении договора поставки № 2 от 15.07.2023 г.; о взыскании задолженности в размере 15 552 000 руб. и пени в размере 1 394 544 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года между ООО «Мастер-Юг» и ООО «ФАРДАД» заключен договор поставки № 2, согласно которому поставщик (ООО «ФАРДАД») обязуется поставить покупателю (ООО «Мастер-Юг») трубы и фасонные части (фитинги) из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом (товар), наименование, характеристики, количество и цена товара, а также сроки поставки указаны в счетах на оплату и/или спецификациях (приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации № 1 от 15.07.2022 г. к договору ООО «ФАРДАД» обязалась в срок до 30 сентября 2022 г. осуществить поставку товара, указанного в спецификации № 1, на объект покупателя, на сумму 41 664 000 руб. Во исполнение п. 1 спецификации № 1 ООО «Мастер-Юг» 15.07.2022 г. произведена оплата аванса в размере 100% от цены товара, что составило 41 664 000 руб. (платежное поручение № 467 от 15.07.2022 г., платежное поручение № 466 от 15.07.2022 г.).

В соответствии со спецификацией № 2 от 15.08.2022 г. ООО «ФАРДАД» обязалось поставить на объект покупателя товар, указанный в спецификации № 2, на сумму 7 595 247 руб. 85 коп., при условии оплаты покупателем аванса в размере 100 % от цены товара. ООО «Мастер-Юг» условия спецификации № 2 выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет поставщика аванс в размере 7 595 247 руб. 85 коп. (платежное поручение № 1763 от 18.08.2022 г.).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.09.2022 г. к спецификации № 2 принята в новой редакции спецификация № 2 от 15.08.2022 г., (в первичной спецификации № 2 была допущена арифметическая ошибка при подсчётах), согласно которой изменена сумма товара - 6 286 905 руб. и согласован срок поставки - не позднее 20.10.2022 года. Переплату денежных средств в размере 1 308 341 руб. 94 коп. 01.11.2022 г. ООО «ФАРДАД» вернуло на расчетный счет ООО «Мастер-Юг» (платежное поручение № 77 от 01.11.2022 г.) по дополнительному соглашению о частичном возврате денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 552 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 552 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении срока исполнения обязательств по договору покупатель вправе потребовать у поставщика выплаты неустойки в размере одной трехсотой станки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день уплаты неустойки, от стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку поставки товара по договору составила 1 403 808 руб.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию пени не может превышать 1 394 544 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы письменных возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 2 от 15.07.2023 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ЮГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРДАД".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРДАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ЮГ" задолженность в размере 15 552 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи) руб., пени в размере 1 394 544 (Один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 725 (Сто тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.