Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А63-4978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4978/2022
17 июня 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 900 000 руб., неустойки в размере 189 526,66 руб., всего 1 089 526,66 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.05.2022 № 01-10/50, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.06.2021 № 406/1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставропольское троллейбусное предприятие» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 900 000 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 20.03.2022 в размере 189 526,66 руб., всего 1 089 526,66 руб. (уточненные исковые требования).

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 144 106,59 руб. От взыскания задолженности отказался.

Ответчик не возражал против заявленного истцом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности. Просил суд уменьшить размер заявленной неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) и ГУП СК «Ставропольское троллейбусное предприятие» (далее – потребитель, предприятие) заключен договор энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию потребителю в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на сумму 12 807 003,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета.

Предприятие, в свою очередь, частично оплатило поставленную электрическую энергию в размере 6 060 987,22 руб.

В связи с тем, что предприятие не в полном объеме оплатило поставленную электрическую энергию, общество направило в его адрес претензию от 21.03.2022 № 015-п/4315 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 25.02.2022 № 613847, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, платежными поручениями о частичной оплате.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата поставленной электрической энергии, что следует из платежных поручений, представленных в материалы дела.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 08.06.2022 истец заявил о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 144 106,59 руб. От взыскания задолженности отказался, в связи с чем в порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 на суммы задолженности за спорный период, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России 9,50%, что в общем размере составило 144 106,59 руб. (уточненные исковые требования).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленной электрической энергии уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 144 106,59 руб. за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, установлен специальным законом.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик 30.03.2022 и 31.03.2022 оплатил задолженность в размере 363 691,64 руб., то есть до подачи иска в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина без учета указанной суммы в размере 55 632 руб.

Руководствуясь статьями 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольское троллейбусное предприятие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, неустойку в размере 144 106,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 632 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 27 443 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко