Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А75-5252/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5252/2019
06 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 5, ОГРН 1148602007300 от 06.10.2014, ИНН 8602219010) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (ОГРН 1108602003630 от 11.05.2010, ИНН 8602169513, место нахождения: 628404, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Восход, дом 21) о взыскании 8 835 900 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 835 900 рублей 99 копеек, в том числе 5 175 237 рублей 19 копеек – задолженности по договорам подряда от 20.04.2016 № 20/0416, от 06.06.2016 № 06/16/АТМ, от 01.07.2015 № 30/04-15, от 01.07.2015 № 29/04-15, 3 660 663 рублей 80 копеек – договорной неустойки.

Определением суда от 24.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 30.05.2019 в 14 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключены:

- Договор подряда № 20/04-16 от 20.04.2016г., по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу системы подсветки фасада на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Энтузиастов в г. Сургуте. Блок «А» (1 этап строительства)» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 973 243 рубля 88 копеек (3.1 Договора).

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.6 Договора).

Акты по формам КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 973 243 рубля 88 копеек сторонами подписаны 31.01.2017 года. Ответчик произвёл оплату частично в сумме 600 000 рублей 00 копеек, тем самым задолженность составила 373 243 рубля 88 копеек.

- Договор подряда № 06/16/ATM от 02.06.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.01.2017г.), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик Принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке системы автоматизации ИТП на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Энтузиастов в г. Сургуте. Блок «А» (1 этап строительства)» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 97 924 рубля 93 копейки (п. 3.1 Договора).

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.6 Договора).

Акты по формам КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 97 924 рубля 93 копейки, подписаны 31.01.2017 года. Задолженность по указанному Договору ответчиком не оплачена.

- Договор подряда № 30/04-15 от 01.07.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения от 25.01.2017г.), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по системам вентиляции и кондиционированию воздуха, связи, комплексной автоматизации, пожарной сигнализации, система оповещения о пожаре на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Энтузиастов в г. Сургуте. Блок «А» (1 этап строительства)» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 5 807 074 рубля 11 копеек (п. 3.1 Договора).

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.6 Договора).

В период ноябрь 2015, март-апрель, июнь 2016, январь 2017 года истец выполнил ответчику работы на сумму 4 241 418 рублей 69 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами форм КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 52-86).

С учетом частичного погашения задолженность ответчика по указанному договору составила 1 913 750 рублей 96 копеек.

- Договор подряда № 29/04-15 от 01.07.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 „от 25.01.2017г.), по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по электроснабжению и электроосвещению на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Энтузиастов в г. Сургуте. Блок «А» (1 этап строительства)» (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ составляет 7 150 565 рублей 45 копеек (п. 3.1 Договора).

Оплата работ производится в течение 10 календарных дней на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.6 Договора).

В период ноябрь 2015, март-апрель, июнь 2016, январь 2017 года истец выполнил ответчику работы на сумму 7 039 675 рублей 43 копейки, что подтверждается подписанными сторонами Актами форм КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 94-127).

С учетом частичного погашения задолженность ответчика по указанному договору составила 2 790 317 рублей 42 копейки.

Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 5 175 237 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договорам, истец направил претензию № 11/01/12 от 11.12.2017, затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленным в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 5 175 237 рублей 19 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за август-сентябрь 2017 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (т. 1, л.д. 129).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 5 175 237 рублей 19 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 660 663 рубля 80 копеек, исчисленной за период с 11.12.2015 по 11.01.2019 на основании п. 8.5. договоров (размере 0,1% (от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным (в части определения количества дней в периодах просрочки), с учетом изложенного надлежащий расчет процентов составляет 3 660 164 рубля 10 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 660 164 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 67 176 рублей 20 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка при указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 8 835 401 рубль 29 копеек, в том числе основной долг в размере 5 175 237 рублей 19 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в размере 3 660 164 рубля 10 копеек», указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 8 835 401 рубль 29 копеек, в том числе основной долг в размере 5 175 237 рублей 19 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в размере 3 660 663 рубля 80 копеек».

Между тем, общая суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, указана судом верно - 8 835 401 рубль 29 копеек = (5175237,19 долг + 3660164,10 пеня). Кроме того, распределение расходов по государственной пошлине также произведено судом и возложено на стороны исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере 8 835 401,29 руб. (5 175 237,19 долг + 3 660 164,10 пеня).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 8 835 401 рубль 29 копеек, в том числе основной долг в размере 5 175 237 рублей 19 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в размере 3 660 164 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 176 рублей 20 копеек.

Исполнительные листы выдать вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев