Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А60-69369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69369/2019
28 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-33859/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорный завод дунитовых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные грузоподъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В материалах дела находится почтовый конверт, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращенный в суд по истечению срока хранения.

Отводов суду не заявлено.


17.02.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

27.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Современные грузоподъемные технологии», в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорный завод дунитовых материалов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Современные грузоподъемные технологии» неосновательного обогащения в сумме 49400 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ:


Истец 22.02.2017 за ООО «ОЗДИ», а также 06.03.2017 перечислил в адрес ООО «Современные грузоподъемные технологии»» денежные средства в общей сумме 49 400 руб., что подтверждается платежными поручения №8446 от 22.02.2017, № 131 от 06.03.2017. Данная сумма была перечислена за услуги крана.

Однако какого-либо встречного исполнения в счет оплаченной суммы ответчиком не предоставлено.

18.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая просьбу вернуть перечисленные денежные средства в сумме 49400 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку документально подтвержденных оснований для указанного платежа не имелось и не имеется, полученные в соответствии с ним денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, за взысканием которого истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению суда, представленными доказательствами истец подтвердил факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 49 400 руб.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия действующих между сторонами договорных отношений либо иных оснований для перечисления спорных денежных средств, а само по себе указание в платежном поручении ссылки на счет в отсутствие действующего договора не может подтверждать наличие установленных сделкой оснований для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49400 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные грузоподъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорный завод дунитовых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 49 400 (сорок девять тысяч четыреста) руб.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные грузоподъемные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова