Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-102407/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-102407/18-41-745

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.08.2018 и ответчика ФИО2 по доверенности от 05.11.2017, по иску ООО «НСК» (ОГРН <***>) к ООО «АТП» (ОГРН <***>) о взыскании 11 366 644 руб. 66 коп., 3-е лицо ООО «Корона Транс», установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 11 366 644 руб. 66 коп., в том числе 9 497 647 руб. 27 коп. в оплату имущества, переданного ответчику по договору купли-продажи от 12.02.2016 № НСК/01, 1 868 997 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.05.2018 за нарушение срока оплаты.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с договором передал ответчику имущество, который последний не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что спорное имущество (колтюбинговая установка МК10Т МАЗ 631708) приобретено им не у истца, а у 3-го лица по договору купли-продажи от 28.06.2016 № АТП_02, обязательства по которому сторонами полностью исполнены.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, истребованные судом, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что требования истца основаны на представленном в дело договоре купли-продажи от 12.02.2016 № НСК/01, согласно которому истец в качестве продавца обязуется передать в собственность ответчика в качестве покупателя, а последний обязуется оплатить и принять имущество - установку колтюбинговую МК10Т МАЗ 631708.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9 497 647 руб. 27 коп., оплата производится авансовым платежом в размере 100 % в течение 5-ти рабочих дней со дня получения счета продавца, а п. 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты имущества.

В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи истец представил суду акт приема-передачи от 17.02.2016, по которому имущество передано ответчику, и копию паспорт транспортного средства 16 УС 080479, согласно которому от истца имущество передано ответчику.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства заключения договора купли-продажи колтюнбиговой установки от 12.02.2016 № НСК/01 и передачи ее ответчику, в то время ответчик доказательства оплаты установки не представил. Претензия от 08.09.2017, направленная ответчику, не исполнена.

При указанных обстоятельствах иск в части основного долга судом удовлетворяется.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи за нарушение покупателем срока оплаты имущества установлена неустойка, в связи с чем в иске в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Возражения ответчика основаны на представленном в дело договоре купли-продажи указанного транспортного средства от 01.06.2016 № НСК/01, заключенном истцом в качестве продавца и 3-м лицом в качестве покупателя, и на договоре купли-продажи этого средства от 28.06.2016 № АТП_02, заключенном 3-м лицом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя, на паспорте транспортного средства 89 ОО 044535, в котором в качестве основания перехода к ответчику права собственности на транспортное средство указан договор купли-продажи от 28.06.2016.

Однако представленные ответчиком доказательства не опровергают факт заключения сторонами договора купли-продажи от 12.02.2016 № НСК/01, по которому у ответчика возникла обязанность уплатить истцу 9 497 647 руб. 27 коп., не исполненная ответчиком.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное транспортное средство в 2016 году неоднократно меняло собственника.

Так, из карточки учета транспортного средства, прилагаемой к письму ОМВД России по г. Губкинскому от 07.11.2018 № 8118-18776, адресованному ответчику, следует, что 26.02.2016 собственник транспортного средства изменился, на основании договора от 12.02.2016 собственником стал ответчик; 02.03.2016 на основании договора от 01.03.2016 собственником транспортного средства стал истец; 28.06.2016 на основании договора от 01.06.2016 собственником транспортного средства стало 3-е лицо; 29.06.2016 на основании договора от 28.06.2016 собственником снова стал ответчик. При этом в паспорте транспортного средства 89 ОО 044535 имеется отметка о том, что паспорт 16 УС 080479 утилизирован.

В рамках данного дела заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 12.02.2016 № НСК/01. В случае, если при продаже ответчиком транспортного средства он не получил оплату за него, ответчик вправе обратиться к покупателю с иском о взыскании оплаты.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «АТП» в пользу ООО «НСК» 9 497 647 руб. 27 коп. основного долга;

в остальной части в иске отказать.

взыскать с ООО «АТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину 70 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова