Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № А29-13265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13265/2023
03 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21 и 28 ноября 2023 года дело по заявлению

Первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Эдигер Е.Г. - удостоверение;

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Коми в интересах Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (Общество) и к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Учреждение) о признании государственного контракта № 09-ЗК/2023 от 05.07.2023, заключенного между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ООО «Здрава Плюс» недействительным.

Общество и Учреждение отклонили требования Прокураты, указывая на добровольное расторжение спорного контракта. Учреждение сообщило об отсутствии своей вины в заключении Контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 21 ноября 2023 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28 ноября 2023 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, судом установлено следующее.

Прокуратурой города Ухты во исполнение поручения прокуратуры Республики Коми проведена проверка по информациям Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в ходе которой было установлено, что Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупом (далее - ЕИС) размещено извещение от 22.06.2023 № 0307100014523000011 о проведении закупки способом запроса котировок в электронной форме на «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников» с требованием о соответствии участников требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ одним из требований к участникам закупки является отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном запросе копировок (Приложение № 4 к извещению от 22.06.2023) заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию о соответствии участника требованиям, в том числе, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 030710001452300001 от 30.06.2023 по результатам подведения и итогов победителем запроса котировок признан участник закупки с идентификационным номером заявки № 52 - Общество с ограниченной задолженностью «Здрава Плюс».

В составе заявки ООО «Здрава Плюс» на участие в закупки содержится Декларации заявителя о соответствии требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам закупки ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» с ООО «Здрава Плюс» заключен контракт от 05.07.2023 № 09-ЗК/2023 на «Оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников» (срок оказания услуг до 01.11.2023).

Директором ООО «Здрава Плюс» с 10.07.2013 по настоящее время является ФИО2.

Установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.04.2022 дело № 1-51/2022 (1-753/2021) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах: в 2018-2019 гг. ФИО2, будучи директором ООО «Здрава плюс», с целью обогащения заключила договоры с МДОУ «Детский сад № 9 общеразвивающего вида» МДОУ «Детский сад № 102 общеразвивающего вида», МОУ «СОШ № 4», МУ Спорткомплекс «Шахтёр», МДОУ «Детский сад № 31 общеразвивающего вида», МДОУ «Детский сад № 25», МОУ «СОШ № 16» на проведение периодического медицинского осмотра работников, не имея намерений их выполнить в полном объеме, представила заключительные акты о якобы исполненных обязательствах, послужившие основанием для получения ею оплаты за невыполненные работы. Размер похищенных денежных средств муниципальных учреждений составил 558 280 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономики.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.04.2022 в отношении ФИО2 изменен не был, вступил в законную силу 09.08.2022.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Коми № 7875073 от 07.09.2023 ФИО2 освобождена 10.02.2023.

Таким образом, ФИО2 при подаче заявки на участие в запросе котировок по закупке № 0307100014523000011 имела непогашенную судимость за преступления в сфере экономики и предоставила недостоверные сведения о соответствии ООО «Здрава Плюс» требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 52,125, 126 АПК РФ, Прокуратура просит признать государственный контракт № 09-ЗК/2023 от 05.07.2023, заключенного между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ООО «Здрава Плюс», недействительным, ссылаясь на названное выше обстоятельство, как свидетельствующее о проведении аукциона с существенными нарушениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона N 44-ФЗ)

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7).

Исходя из положений части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент проведения аукциона и заключения контракта руководитель Общества имела судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений в сфере экономики, а, следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона. К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Таким образом, оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 ст. 31 Закона, тем самым посягает на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Наличие у директора ООО «Здрава Плюс» ФИО2 непогашенной судимости, в нарушение требований ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя, свидетельствует, что ООО «Здрава Плюс» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику закупки, что влечет признание контракта от 05.07.2023 № 09-ЗК/2023 ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.09.2023 заказчиком принято соответствующее решение.

Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако сам по себе односторонний отказ от заключенного контракта и/или не исполнение контракта не препятствует признанию его недействительным, поскольку недействительная сделка согласно статьей 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, признание контракта недействительной сделкой и его исполнение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет и тем самым посягает на публичные интересы. Таким образом, сделка, оформленная спорным контрактом, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ на момент подачи заявки и определения победителя ООО «Здрава Плюс» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, что следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Государственный контракт заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе, входит в противоречие с публичными интересами, нарушая права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и является ничтожной сделкой.

В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании Контракта недействительным направлен на защиту интересов Российской Федерации (государственных интересов) и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Государственный контракт №09-ЗК/2023 от 05.07.2023 между Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здрава Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина