Решение от 19 марта 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-384/2026
20 марта 2026 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026.

В полном объеме решение изготовлено 20.03.2026.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Толкач Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Ульяновск


к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП № 2 по

Засвияжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск


к ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ульяновск


о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2 о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству № 340200/25/73049-ИП,


об освобождении ООО «Стройцентр» от взыскания исполнительского сбора по

исполнительному производству 340200/25/73049-ИП,


заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно- Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Екатеринбург

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность;

от УФССП по Ульяновской области, судебный пристав исполнитель – ФИО2

Р.М., служебное удостоверение, диплом, доверенность;


без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения

дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска, к ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП


№ 2 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 340200/25/73049-ИП.

Определением от 22.01.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определениями от 26.01.2026, 26.02.2026 судебное заседание откладывалось, сторонам предлагалось представить дополнительные документы по делу.

26.02.2026 посредством веб-системы «Мой Арбитр» от ООО «Стройцентр» поступили дополнительные пояснения.

18.03.2026 посредством веб-системы «Мой Арбитр» от ООО «Стройцентр» поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просит:

«признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 340200/25/73049-ИП; освободить ООО «Стройцентр» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 340200/25/73049-ИП».

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу спора, ответила на вопросы суда, представителя УФССП по Ульяновской области, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель УФССП России по Ульяновской области с требованиями не согласился, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда и заявителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2 постановлением от 15.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 340200/25/73049-ИП в отношении ООО «Стройцентр» (ИНН: <***>) на основании исполнительного листа ФС 051314120 от 21.11.2025 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-31340/2025.

16.12.2025 вынесены постановления об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации.

14.01.2026 судебным приставом вынесено постановление о списании денежных средств со счёта и снятии ареста.

Постановлением от 19.01.2026 судебным приставом-исполнителем начислен исполнительский сбор и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 097 378,07 рублей.

Заявитель, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2026 незаконным, а также возможным освободить от исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно в заявлении, отзывах, пояснениях и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, представленные письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)


органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по


сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению.

Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,


установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ (пункт 1 Правил № 606).

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, также разъяснено, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

УФССП России по Ульяновской области пояснило, что общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» извещено надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а также о пятидневном сроке для добровольного исполнения.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 4, ст.30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.12.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2025 № 73049/25/1269619 и направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через портал ЕПГУ (доставлено должнику - организации 2025/12/24 17:46). В связи с необходимостью внесения изменений в ранее вынесенное постановление в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 73049/25/1269619 от 15.12.2025 следующие исправления, а именно: исправлена сумму долга на следующее значение: 9 144 817,27 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от 15.12.2025 № 73049/25/1269741 данное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через портал ЕПГУ (доставлено должнику - организации 2025/12/24 17:46).

Датой получения обществом постановлений о возбуждении исполнительных производств является дата просмотра его в личном кабинете – 24.12.2025, заявитель с 24.12.2025 знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Судом установлено, что истечение срока установленного обществу для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек – 12.01.2026, требования исполнительного документа обществом на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.


Следовательно, в связи с неисполнением обществом требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 097 378,07 руб.

Учитывая вышеизложенное, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов должника, а напротив, направлено на обеспечение интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы должника, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела также не содержат сведений об обращении должника к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 20 Федерального закона № 229- ФЗ о продлении срока для добровольного исполнения, также же общество, реализуя права предусмотренные статьей 41 АПК РФ не лишено возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, Закона № 229-ФЗ, в том числе обращаться с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих принятия исчерпывающих мер и уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного суд, оценив доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств для наступления ответственности должника в виде взыскания исполнительского сбора, в том числе признака противоправности и вины должника, а также об отсутствии законных оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что при применении п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В то же время в п.74 Постановления № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.


Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, установив, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства. В действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 340200/25/73049-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 340200/25/73049-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 19.01.2026 по исполнительному производству № 340200/25/73049-ИП на одну четверть, установив его в размере 823 033 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Н.П. Толкач Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи