Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А35-2788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2788/2019
12 августа 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» к открытому акционерному обществу «Электроагрегат» об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.07.2015, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.04.2019, ФИО4 по доверенности от 01.08.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (далее – истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Электроагрегат» (далее – ответчик, общество) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представители ответчика возражали, представили копию спецификации от 11.08.2017 и технических условий.

Изучив материала дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.06.2017 истец заключил государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 13/А-720-17.

В рамках исполнения государственного контракта 11.08.2017 ответчик (поставщик) заключил с истец (покупатель) договор на поставку продукции (товара) № 2035 (т. 1 л.д. 11-12), согласно которому поставщик обязался изготовить и отгрузить продукцию (товары), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора. Продукция передается в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору и являющейся его частью, качество и комплектность продукции определяется в соответствии с существующими ГОСТами, ТУ.

Приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями «О порядке приемки продукции (товара) ПТН и ТНП по качеству и количеству», утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 (П-6) и 25.04.66 (П-7), с последующими изменениями и дополнениями.

Спецификацией к договору от 11.08.2017 № 1 предусмотрена поставка товара – генератора ГС-100-400-М1 У2 (100 кВт, 230 В, 400 Гц, с посадочными размерами под двигатель КАМАЗ 740.19-200). БЦЖИ 526754.003-ТУ в количестве 4 шт.

По товарной накладной от 01.12.2017 № Э0000001448 ответчик поставил истцу два генератора ГС-100-400-М1, в том числе и спорный генератор.

04.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием о замене генератора ввиду необеспечения напряжение 205В и частоты 400 ГЦ при частоте вращения приводного вала 1 500 об/мин., также указал на обильное выбрасывание медной стружки. Дополнительно истец указал, что в товаросопроводительных документах отсутствуют какие-либо ограничения и/или запреты эксплуатации спорного генератора с оборотами вращения приводного вала свыше 1500 и 2000 об/мин. Понятие угонная частота вращения в руководстве по эксплуатации отсутствует. Расшифровка понятия угонная частота вращения или максимальная частота вращения также отсутствует. Поскольку запрет на использование генератора в режиме вращения приводного вала свыше 2000 об/мин. отсутствует, то допустима любая частота вращения. Поскольку гарантийный срок не истец, спорный генератор подлежит замене за счет ответчика.

Ввиду неисполнения ответчиком претензии истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

28.02.2019 комиссия в составе сотрудников ответчика и заместителя генерального директора истца ФИО5 актом исследования № 23 установила, что дефект генератора носит эксплуатационный характер, а именно – недопустимое увеличение частоты вращения ротора генератора (более 1 800 об/мин), приведшее к разрушению обмоток ротора под действием центробежных сил.

Как указано выше, истец утверждает, что причиной поломки явилось то, что именно ответчик в товаросопроводительных документах не указал запрет на эксплуатацию спорного генератора при оборотах свыше 1 500 об/мин.

Вместе с тем в паспорте, руководстве по эксплуатации указано назначение генератора: «в качестве источника трехфазного переменного тока частоты 400 Гц» и указаны номинальные значения параметров частоты тока (400 Гц) и частоты вращения – 1500 об/мин.

Использование генератора в составе авиационного подвижного агрегата подразумевает поддержание генератором стабильных характеристик электрического тока для нормального функционирования авиационного агрегата и использования его по прямому назначению - запуска авиационных двигателей воздушных судов и питания бортовой электроаппаратуры в наземных условиях.

В представленной технической документации на генератор указано назначение – в качестве источника трехфазного переменного тока частотой 400 Гц, номинальные значения параметров частоты тока – 400 Гц и частоты вращения – 1 500 об/мин. Номинальные показатели, отраженные в сопроводительной документации, устанавливаются изготовителем товара для его нормальной работы.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель ответчика также пояснил, что при повышении частоты вращения свыше 2000 об/мин. частота тока возрастёт до значения свыше 533 Гц. исходя из взаимозависимости данных показателей. Дополнительно представитель ответчика указал, что эксплуатантом был нарушен порядок монтажа оборудования – пункт 2.2.2. руководства по эксплуатации (оборотная сторон л.д. 55 том 1), что привело к оборотам свыше 1 500 об/мин. При правильном монтаже спорного генератора невозможен его запуск на оборотах свыше 1 800 об/мин.

Суд отклоняет довод истца, что именно отсутствие в товаросопроводительных документах запрета на применение оборотов свыше 2000 об/мин. явилось причиной поломки спорного генератора. Эксплуатирующая данное оборудование организация является профессионалом в данной сфере, приобретала генератор с характеристиками, необходимыми для работы основного оборудования – агрегата. В технических условиях, в руководстве по эксплуатации, в паспорте спорного генератора указано частота вращения – 1500 об/мин. При этом данный показатель не является определяющим. Тем самым, эксплуатирующая организация при добросовестном поведении, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, не могла не осознавать предусмотренное допустимое количество оборотов.

Поскольку недостатки товара – генератора ГС-100-400-М1, возникли после его передачи покупателю вследствие его неправильной эксплуатации, что не отрицается истцом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствие с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева