Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А32-31494/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31494/2017
город Краснодар
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания», г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 № 09-1264-Ю-110-БЮ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2016 № 69-18151/16-01,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Краснодарская строительная компания») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 № 09-1264-Ю-110-БЮ.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, на основании приказа от 27.01.2017 № 09-142, была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» на объекте капитального строительства «Жилой комплекс «Каскад» с паркингом по адресу: ул. Леваневского, 187, в г. Краснодаре», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. имени Леваневского, 187», в ходе которой установлено, что при строительстве указанного объекта капитального строительства юридическим лицом допущены нарушения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), выразившееся в следующем.

Статьями 11, 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Из пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» следует, что применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Фактически оконные блоки квартир жилого дома: блок секции № 1 с отметки +6.600 до отметки 56.100 по оси Ес (2с-3с, 5с-6с) и по оси Ас/1(3с-4с, 4с-5с), блок секции № 2 с отметки +6.600 до отметки 56.100 по оси Ес (2с-3с, 5с-6с) и по оси Ас/1(3с-4с, 4с-5с), блок секции № 3 с отметки +3.300 до отметки 69.300 по оси Дс/2 (3с/2-4с2, 7с/2-8с/2) выше второго этажа с размерами, превышающими 400 х 800 мм, блок секции № 4 с отметки +6.600 до отметки 56.100 по оси 1с (Ес-Дс, Вс-Бс) установлены с одной открывающейся створкой.

Согласно проектной документации 07-10/14-1-АР «Общекомпоновочная схема блок секций тип 1- тип-4», окна в указанных осях двустворчатые, в отклонении от проектной документации, окна установлены с тремя створками, одна из которых открывается. Блок секции № 1 по оси Ас/1 (1с-2с, 6с-7с), блок секции № 2 по оси Ас/1(1с-2с, 6с-7с), блок секции № 3 по оси Вс/2(2с/2-Зс/2, 8с/2-9с/2), блок секция № 4 по оси 6с (Жс-Ес, Бс-Ас) установлены с двумя открывающими створками.

Согласно проектной документации 07-10/14-1-АР «Общекомпоновочная схема блок секций тип 1 - тип-4» окна в указанных осях трехстворчатые, в отклонении от проектной документации, окна установлены с четырьмя створками, две из которых открываются.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +70.450 (22 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) выполнена межкомнатная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. По оси 8с/2(Вс/2-Бс/2) выполнен дверной проем в комнату. Фактически дверной проем заложен. В осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие кладовую и ванную комнату. Два помещения объединены в одно помещение.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +57.250 (18 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) выполнена межкомнатная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. По оси 8с/2(Вс/2-Бс/2) выполнен дверной проем в комнату. Фактически дверной проем заложен. В осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие кладовую и ванную комнату. Два помещения объединены в одно помещение.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +50.650 (16 этаж) в квартире № 2 в осях 4с/2-5с/2(Вс/2-Бс/2) выполнены перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородок из керамического кирпича толщиной 120 мм.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +37.450 (12 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) в осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие кладовую и ванную комнату. Два помещения объединены в одно помещение.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +27.550 (9 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) выполнена межкомнатная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. По оси 8с/2(Вс/2-Бс/2) выполнен дверной проем в комнату. Фактически дверной проем заложен. В осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие кладовую и ванную комнату. Два помещения объединены в одно помещение.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +27.550 (9 этаж) в квартире № 3 в осях 1с/2-3с/2(Гс/2-Вс/2) выполнены перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие комнату и коридор.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, на отметке +20.700 (7 этаж) в осях 7с/2(Гс/2-Вс/2) выполнена монолитно-железобетонная стена с входной дверью

Фактически, в отклонении от проектной документации, входная дверь смещена в сторону общего коридора за вентиляционную шахту с выполнением кирпичной перегородки (фото № 127).

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1 в-АР «Архитектурные решения» Блок секция № 3, на отметке +20.700 (7 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) выполнена межкомнатная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. По оси 8с/2(Вс/2-Бс/2) выполнен дверной проем в комнату. Фактически дверной проем заложен. В осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм, отделяющие кладовую и ванную комнату. Два помещения объединены в одно помещение.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» Блок секция № 3, на отметке +11.050 (4 этаж) в осях 8с/2-10с/2(Гс/2-Бс/2) выполнена межкомнатная перегородка из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. По оси 8с/2(Вс/2-Бс/2) выполнен дверной проем в комнату. Фактически дверной проем заложен (фото 158). В осях 6с/2-7с/2(Вс/2-Бс/2) расположен санузел, ванная комната и кладовая. Фактически выполнен демонтаж перегородок ванной, санузла и кладовой.

В соответствии с проектной документацией 07-10/14-1в-АР «Архитектурные решения» блок секция № 3, в квартире № 2 на отметке +11.050 (4 этаж) в осях 4с/2-5с/2(Бс/2-Вс/2) между кухней и коридором выполнены перегородки из керамического кирпича толщиной 120 мм. Фактически выполнен демонтаж перегородок из керамического кирпича толщиной 120 мм.

Согласно пункту 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Фактически исполнительные схемы по устройству стен и перегородок юридическим лицом в ходе проведения проверки не представлены.

Вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 21.03.2017 № 09-1264-Ю-155-БЮ. ООО «Краснодарская строительная компания» выдано предписание от 23.03.2017 № 09-1264-Ю-25-БЮ, которое получено представителем общества 23.03.2017, срок исполнения предписания составляет 30 календарных дней со дня вручения предписания.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2017 № 09-335, была проведена проверка исполнения ответчиком предписания от 23.03.2017 № 09-1264-Ю-25-БЮ.

В результате проведенной проверки 25.05.2017 административным органом было установлено, что предписание от 23.03.2017 № 09-1264-Ю-25-БЮ обществом исполнено не было.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте проверки от 25.05.2017 № 09-1264-Ю-363-БЮ.

25.05.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица (в материалы дела представлено доказательство вручения извещения представителем ООО «КСК» по доверенности от 24.04.2015 – Холод Е.В.), в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 09-1264-Ю-110-БЮ, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в установленный административным органом срок предписания от 23.03.2017 № 09-1264-Ю-25-БЮ, а именно: актом проверки от 25.05.2017 № 09-1264-Ю-363-БЮ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017 № 09-1264-Ю-110-БЮ. Доказательств иного обществом в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение юридическим лицом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927). Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств повторности привлечения к административной ответственности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу № А32-12903/2017), суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская строительная компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.05.2017г. № 09-1264-Ю-110-БЮ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230801001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, назначение платежа - административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова