Решение от 30 января 2017 г. по делу № А12-66399/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«31» января 2017 г.

Дело № А12-66399/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (400031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (далее – ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда, ответчик) задолженность в сумме 37224 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 3723 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.11.2016г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 15.12.2016г. представить необходимые документы, в срок до 12.01.2017 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, обязательства по оплате были исплены в установленный срок, считает, что вина за не полученные современно денежные средства лежит полностью на истце.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ГКУ ЦСЗН по Красноармейскому району Волгограда (учреждение) заключен договор № 1, по условиям которого поставщик обязуется предоставить гражданам-получателям целевых потребительских субсидий продукты питания, за исключением алкогольной продукции, в том числе пива, на основании выданных талонов, а учреждение производит компенсацию затрат, понесенных поставщиком, за счет средств областного бюджета, предусмотренных на выплату целевых потребительских субсидий.

В соответствии с п.4.4, 4.5 договора учреждение в течение 10 дней с момента поступления отчета и отоваренных талонов, обеспечивает поставщику компенсацию затрат, связанных с предоставлением получателям потребительских субсидий продукты питания с использованием талонов на основании счет-фактуры (счета на оплату) по мере фактического выделения денежных средств из областного бюджета. Денежный номинал одного талона составляет 179 рублей.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт сверки № 148 от 20.11.2015 и выставлен счет на оплату на общую сумму 37224 руб.

Поскольку оплата в установленный срок не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Субъекты права в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Подписав договор о компенсации затрат и приняв его условия, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не известил об изменении банковских реквизитов, судом не принимается, поскольку в счете на оплату от 20.11.2015 года, выставленным истцом и на основании которого в соответствии с п.4.4 договора производится оплата, были указаны реквизиты для перечисления банка получателя АО АКБ «Экспресс-Волга» г. Волгоград.

Таким образом, выставляя заявку на оплату 25.11.2015 года на сумму 37224 руб. ответчику были известны реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств не представлено, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 37224 руб.   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 3723 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 02.12.2015 по 31.12.2016 года, что составило 3723 руб.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком правильность расчёта банковских процентов не оспорена и не опровергнута.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает соглашением об оказании юридических услуг от 11.11.2016, актом выполненных работ на сумму 10 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем первым п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу этого, суд полагает необходимым указать на то, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, цену иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя снизить до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1 от 31.12.2014 года в сумме 37224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 3723 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова