Решение от 12 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ


248600 <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;


http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10723/2024
13 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 314 288 руб.,


о понуждении выполнения договорных обязательств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области «Куйбышевское лесничество» (249500, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

сроком действия до 31.12.2026 (до и после перерыва),


от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от

21.02.2025 сроком действия на три года (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неустойки за невыполнение условий договора купли-продажи № 15 от 07.06.2023 в сумме 314 288 руб., а также об обязании произвести очистку лесосеки, указанной в акте осмотра мест рубок от 06.08.2024.


Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Калужской области «Куйбышевское лесничество».

В судебном заседании 04.08.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать неустойку за невыполнение условий договора купли-продажи № 15 от 07.06.2023 в сумме 435 747 руб. 84 коп., обязать произвести очистку лесосеки, расположенной в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Кузьминичское участковое лесничество квартал 69, выдел 2, лесосека № 2, в объеме 4,0 га, путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее 31.12.2025.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

15.12.2025 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части обязания ответчика произвести очистку лесосеки, расположенной в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Кузьминичское участковое лесничество квартал 69, выдел 2, лесосека № 2, в объеме 4,0 га, путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее 31.12.2025.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует согласованному сторонами условию о расчете неустойки.

В судебном заседании 22.01.2026 был объявлен перерыв до 02.02.2026 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьего лица.

02.02.2026 от ответчика поступи итоговый отзыв, в котором заявлено снижении неустойки.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований от 04.08.2025, просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение условий договора купли-продажи № 15 от 07.06.2023 в сумме 314 288 руб., т.е. как и было первоначально заявлено в исковым заявлении; пояснил, что представленный расчет неустойки является минимальным размером, который может быть рассчитан по действующим нормативам за подобного рода нарушения; указал, что по договорам купли-продажи лесных насаждений при расчете неустойки за неочистку древесины


судами принимается расчет Министерства, основанный на показателях нормативов затрат на выполенение работ по охране, защите, воспроизводству лесов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, и неустоек за невыполнение (ненадлежащее выполнение) объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов (решение Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2023 по делу № А23-9869/2022, решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 по делу № А23-1101/2023, решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2023 по делу № А23-9030/2023, решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 по делу № А23-1102/2023, решение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2023 по делу № А23-11401/2022, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023).

Рассмотрев отказ от иска в части обязания ответчика произвести очистку лесосеки, расположенной в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Кузьминичское участковое лесничество квартал 69, выдел 2, лесосека № 2, в объеме 4,0 га, путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее 31.12.2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части обязания ответчика произвести очистку лесосеки, расположенной в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Кузьминичское участковое лесничество квартал 69, выдел 2, лесосека № 2, в объеме 4,0 га, путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее 31.12.2025.

Учитывая уточненную позицию истца относительно суммы заявленных исковых требований, суд рассматривает исковые требования Министерства в части взыскания неустойки в персонально заявленном размере, т.е. о взыскании неустойки за невыполнение условий договора купли-продажи № 15 от 07.06.2023 в сумме 314 288 руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола от 26.05.2023 № 2 о результатах аукциона 26.05.2023 между истцом (продавец) и


ответчиком (покупатель) договор купли-продажи лесных насаждений от 07.06.2023 № 15, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора.

Местоположение лесных насаждений, определено в п. 2 договора: Калужская область, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», квартал 69, выдел 2, лесные насаждения, занимающие площадь 6,5 га.

Срок действия указанного договора купли-продажи лесных насаждений установлен с 07.06.2023 по 06.06.2024.

В соответствии с пунктом 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки: до окончания действия настоящего Договора.

В соответствии с подп. «б» пункта 17 договоров предусмотрена неустойка за ненадлежащее или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков – 4-кратаная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2. Лесного кодекса Российской Федерации.

После завершения Покупателем работ по заготовке древесины проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), по результатам которых выявлены следующие нарушения: не очистка лесосеки от порубочных остатков – 4 га (акт осмотра лесосеки от 04.08.2024 № 4).

В адрес Предпринимателя Министерством направлена претензия № 163 от 08.08.2024 (с актом осмотра и расчетом неустойки) для добровольной оплаты суммы неустойки в течение месяца.

Поскольку мероприятия по очистке лесосек от порубочных остатков и начисленная неустойка не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации


как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 установлено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

В соответствии с условиями пункта 15 (подпункт «ж») договора покупатель обязан: осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего Договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ.


Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по очистке мест рубок предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и условиями договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договоров купли-продажи лесных насаждений его стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

В соответствии с подп. «б» пункта 17 договоров предусмотрена неустойка за ненадлежащее или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков – 4-кратаная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2. Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с порядком начисления неустоек за невыполнение (ненадлежащее выполнение) объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов и договорам аренды лесных участков на период 2023-2026 годы, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 26.05.2023 № 319-23.

Представленный в материалы дела расчет неустойки является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки не соответствует согласованному сторонами условию о расчете неустойки, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и условий договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 314 288 руб.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении неустойки.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение


суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по подготовке почвы и по содействию естественному лесовосстановлению повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая полное выполнение мероприятий по очистке лесосеки в период рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что взыскание неустойки в 4-хкратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, в настоящем случае является завышенным, в этой связи размер взыскиваемой неустойки надлежит снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что полное выполнение мероприятий по очистке лесосеки было осуществлено по прошествии года после окончания действия договора, уже после обращения Министерства в суд с настоящим иском, суд считает правомерным и справедливым начисление неустойки произвести исходя из двукратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 144 руб. (исходя из двукратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления).

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, от иска в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести очистку лесосеки, расположенной в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» Кузьминичское участковое лесничество квартал 69, выдел 2, лесосека № 2, в объеме 4,0 га, путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в срок не позднее 31.12.2025.

Производство по делу № А23-10723/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ИНН <***>) неустойку в сумме 157 144 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 852 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Судья Е.В. Иванова