Решение от 29 января 2017 г. по делу № А44-8768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8768/2016

30 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи О.А. Коноваловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 266 519,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №1 от 09.01.2017,

установил:

с учетом уточнения муниципальное унитарное предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее - истец, предприятие, МУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (далее - ответчик, общество, ООО «УК Альтернатива») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №5627 от 01.05.2015 в сумме 1 973 930,29 руб., пеней в сумме 292 589,20 руб., всего 2 266 519,49 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал по основания, изложенным в отзыве, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2017.

После перерыва представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2015 года между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №5627 (далее - договор), в соответствии с п. 1.2 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует в течение срока действия договора управления многоквартирного дома, заключенного собственниками с абонентом, а в части обязательств по оплате - до полного их исполнения.

В соответствии с условиями договора истец в период февраль-июнь 2016 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры:

№16022417 от 29.02.2016 за февраль 2016 на сумму 602 749,18 руб.,

№16032463 от 31.03.2016 за март 2016 на сумму 611 218,35 руб.,

№16042526 от 30.04.2016 за апрель 2016 на сумму 607 064,83 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры №00000130 от 31.08.2016),

№16052337 от 31.05.2016 за май 2016 на сумму 688 095,52 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры №00000099 от 31.07.2016),

№16060653 от 30.06.2016 за июнь 2016 на сумму 47 207,74 руб., а всего на сумму 2 556 335,62 руб.

Оплата поставленного коммунального ресурса осуществлена ответчиком не в полном размере.

Сумма задолженности составила 1 973 930,29 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по спорному договору выполнил надлежащим образом, факт поставки тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, по отношению к которым компания является управляющей организацией, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Объемы поставленного коммунального ресурса ответчик не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности на сумму 1 973 930,29 руб., компанией не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №5627 от 01.05.2015 за период февраль-июнь 2016 в сумме 1 973 930,29 руб.

В связи с оплатой суммы задолженности с нарушением договорных условий истцом заявлено требование об оплате законной неустойки за просрочку платежей.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 292 589,20 руб.

Пени начислены за период с 16.03.2016 по 22.12.2016 на соответствующие суммы задолженности с учетом поступивших оплат.

Заявленный расчет неустойки ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком не представлено.

Ходатайства о снижении размера пеней обществом не заявлено, доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательств не представлено.

Материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцу при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования предприятия о взыскании с компании 1 973 930,29 задолженности и 292 589,20 руб. неустойки, а всего 2 266 519,49 руб. признаны обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 333 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» задолженность в сумме 1 973 930 руб. 29 коп., законную неустойку в сумме 292 589 руб. 20 коп., всего 2 266 519 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 333 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Коновалова