Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А45-2470/2018

9/2018-157018(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2470/2018
г. Новосибирск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 20.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередниковым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромТест" (ИНН 5406588086, ОГРН 1155476075226), г. Новосибирск

к акционерному обществу Племзавод "Краснотуранский" (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533), с. Лебяжье, Краснотуранский район, Красноярский край

о взыскании задолженности по договору № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017 в сумме 110250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 18.01.2018 в сумме 1571,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на задолженность в сумме 110250 руб., начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

по встречному исковому заявлению акционерного обществуа Племзавод "Краснотуранский" (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533), с. Лебяжье, Краснотуранский район, Красноярский край

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТест" (ИНН 5406588086, ОГРН 1155476075226), г. Новосибирск

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось с иском

общество с ограниченной ответственностью "СибПромТест" к акционерному обществу Племзавод "Краснотуранский" о взыскании задолженности по договору № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017 в сумме 110250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 18.01.2018 в сумме 1571,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на задолженность в сумме 110250 руб., начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части, считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость услуг, рассчитанных исходя из 245 рабочих мест, тогда как ответчик неоднократно в адрес истца направлял требование об изменении количества рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, с учетом аналогичности, и перерасчета стоимости оказания услуг на 91 рабочее место.

Ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТест" о внесении изменений в договор № 2017-05109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017, а именно изменить число рабочих мест на 91, которые были утверждены комиссией АО племзавод «Краснотуранский», а также ответчик просит суд обязать ООО «СибПромТест» указать в Приложении к договору № 2017-05-109207-FN-SIB конкретные рабочие места, подлежащие специальной оценке условий труда; этапы и сроки проведения специальной оценки условий труда и предоставления соответствующих документов и актов приемки-сдачи

оказанных услуг; стоимость специальной оценки условий труда одного рабочего места.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017 года (далее — Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства по организации оказания услуг по специальной оценке условий труда 344 рабочих места (245 комплектов инструментальных измерений с учетом аналогичности) Заказчика (Истец), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В приложении № 1 к договору указан вид услуги «специальная оценка условий труда», количество рабочих мест 245, срок выполнения работ 30 рабочих дней, стоимость услуг 220500 рублей. В договоре не указаны рабочие места, подлежащие оценке, и стоимость услуг по оценке одного рабочего места, нет расшифровки рабочих мест подлежащих оценке.

По условиям договора, а также в силу ст. 779 ГК РФ именно заказчик определяет рабочие места, подлежащих оценке.

Согласно п.1.3 договора срок оказания услуг исчисляется с момента поступления на расчетный счет исполнителя (истца) авансового платежа, а также получения истцом всех необходимых документов и информации.

В возражениях на встречное исковое заявление истец ссылается на получение аванса в размере 50% от общей стоимости услуг по договору (л.д. 65). Также истец не ссылается на отсутствие необходимых документов, следовательно, документы, необходимые для оказания услуг, представлены ответчиком в полном объеме.

В силу п.3.2.1 договора заказчик (ответчик) перечисляет авансовый платеж в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

В материалах дела имеется приложение № 1 к договору, подписанное сторонами без возражений. Поскольку в приложении не указана иная дата, суд приходит к выводу о подписании приложения 15.05.2017 г. Из текста договора не усматривается наличие иных приложений, подписанных сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что авансовый платеж должен быть перечислен не позднее 19.05.2017 (три рабочих дня с 15.05.2017)

Суд, неоднократно откладывая рассмотрение данного дела, в связи с неявкой сторон в судебные заседания, в определении предлагал сторонам представить в материалы дела доказательства, в том числе доказательства перечисления ответчиком авансового платежа (определения от 15.03.2018, от 24.04.2018, 29.05.2018, 09.06.2018). Однако такое доказательство представлено не было. Исходя из имеющейся в деле претензии № 102 от 31.01.2018, направленной ответчиком истцу, суд делает вывод о том, что авансовый платеж был перечислен в 26.05.2017 года, следовательно, истец должен оказать услуги в течение 30 рабочих дней, начиная с 29.05.2017 года, то есть до 10.07.2017 (включительно).

Согласно п.2.1.3 договора результаты услуг оформляются в письменном виде в виде отчета на бумажном носителе и пакета документов.

Доказательства оказания услуг в сроки, установленные договором, истцом в материалы дела не представлены. Не представлены отчеты на бумажном носителе и доказательства их направления ответчику, не представлены акты оказания услуг.

Ответчик в своем отзыве ссылается на оказание истцом услуг в полном объеме, на основании чего суд делает вывод о том, что истец приступил к оказанию услуг и оказал их в полном объеме 24.10.2017 (дата направления актов № 1812 от 23.10.2017, счета-фактуры № 1812 от 23.10.2017 – л.д. 20), то есть с

нарушением срока, установленного договором. Акт получен ответчиком 08.11.2017 года, на что ссылается истец в исковом заявлении.

Согласно п.2.3.2 договора ответчик (заказчик) в течение 10 дней с момента подписания договора обязуется предоставить документацию и информацию, изложенную в приложении № 2 настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору, в составе необходимой для оказания услуг документации включен приказ о создании комиссии по проведению специальной оценке условий труда, составе комиссии, копия штатного расписания, а также иные документы, перечисленные в приложении.

Таким образом, именно заказчик (ответчик) определяет конкретные рабочие места, в отношении которых необходимо оказание услуг по оценке.

Приказом № 180 от 14.06.2017 года ответчиком принят перечень рабочих мест, подлежащих оценке (п.2 приказа), согласно которому оценке подлежит 91 рабочее место.

На неполучение данного приказа в составе документов, необходимых для надлежащего оказания услуг, истец не ссылался, иной приказ, направленный ответчиком истцу, истец не представил. Таким образом, приказ № 180 от 14.06.2017 получен истцом своевременно, до оказания услуг 24.10.2017 года.

В деле отсутствует доказательства урегулирования сторонами условия о количестве рабочих мест, подлежащих оценке. Таким образом, сторонами в договоре согласовано 245 рабочих мест, а заказчиком по факту выдано задание на 91 рабочее место. О том, что данное задание не получено истцом до 24.10.2017 (дата акта оказания услуг), истец не ссылался в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела также не содержат доказательств, что в отношении оставшихся 154 рабочих мест (245-91) истец также получил задание ответчика, в связи с чем смог их конкретизировать, и организовать надлежащим образом их оценку

Помимо направления истцу приказов №№ 179, 180, в которых количество рабочих мест было изменено, уведомлением от 09.08.2017 года (исх.719) ответчик уведомил истца о необходимости внесения изменений в договор в

части количества рабочих мест с учетом аналогичности, уменьшив до 91 вместо 245, согласованных в приложении № 1. Уведомление о необходимости уменьшении рабочих мест получено истцом согласно почтовому уведомлению 18.08.2017 года, то есть до оказания истцом услуг 24.10.2017.

Доказательства оказания услуг до получения уведомления об уменьшении рабочих мест истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что уведомление им получено только 01.03.2018, после сдачи услуг заказчику. Между тем данное обстоятельство опровергается приказом № 180 от 14.06.2017 г., а также претензией ответчика о внесении изменений в договор от 10.08.2017, почтовым уведомлением о получении истцом претензии 18.08.2017, Отчетом об отслеживании почтового отправления. На основании изложенного, довод истца о получении уведомления 01.03.2018 судом отклонен как документально не подтвержденный.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом, с отступлением от задания заказчика. Истец не представил убедительных доказательств оказания услуг в отношении оставшейся части рабочих мест в соответствии с заданием заказчика.

Присутствующий в судебном заседании 29.05.2018 представитель истца подтвердил довод ответчика о том, что стоимость услуг зависит от количества рабочих мест, подлежащих оценке. Из условий договора также не следует, что изменение рабочих мест, подлежащих оценке, не влечет за собой изменение общей стоимости услуг. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги на сумму 81899,80 рублей (с НДС), признанную ответчиком (контррасчет иска представлен в материалы дела).

Как следует из материалов дела, авансовый платеж перечислен ответчиком 26.05.2017 платежным поручением № 574 на сумму 110250 рублей, до оказания услуг 24.10.2017. Данное обстоятельство подтверждено истцом (платежное поручение в материалы дела не представлено). Таким образом, стоимость услуг исходя из задания заказчика оплачена в полном объеме. В иске следует отказать.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется. В этой части в иске отказано.

Ответчиком заявлен встречный иск о внесении изменений в договор, изменив число рабочих мест на 91 которые были утверждены комиссией ответчика, а также обязать истца указать в приложении к договору конкретные рабочие места, подлежащие специальной оценке, этапы и сроки проведения специальной оценки и предоставления соответствующих документов, стоимость специальной оценки условий труда одного рабочего места.

Претензией от 31.01.2018 исх. № 102 ответчик (истец по встречному иску) направил истцу претензию, в которой указал на необходимость внесения изменений в договор и указать в приложении соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным

Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае договор был изменен заказчиком путем направления истцу приказа № 180 от 14.06.2017, а также уведомления от 09.08.2017 до оказания истцом услуг.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку уведомление доставлено истцу 18.08.2017, с этого момента договор изменен в части условия о количестве рабочих мест, подлежащих оценке.

По смыслу изложенных правовых норм, не подлежит повторному изменению в судебном порядке договор, который уже изменен в порядке правомерного внесения изменений одной из сторон. Кроме того, законом не предусмотрено внесение изменений в договор, исполненный сторонами. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СибПромТест" к акционерному обществу Племзавод "Краснотуранский" о взыскании задолженности по договору № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017 в сумме 110250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 18.01.2018 в сумме 1571,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на задолженность в сумме 110250 руб., начиная с 19.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, отказать.

В удовлетворении встречного иска об обязании внести изменения в договор № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017, изменив число рабочих мест на 91, об обязании указать в приложении к договору № 2017-05-109207-FN-SIB на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда от 15.05.2017 конкретные рабочие места, подлежащие специальной оценке условий труда, этапы и сроки проведения специальной оценки условий труда и предоставления соответствующих документов и актов приемки-сдачи оказанных услуг, стоимость специальной оценки условий труда одного рабочего места, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова